дело № 2 – 430/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года город Урай ХМАО – Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Шестакова Е.П.,
с участием истца Шиловой Н.А., законного представителя истца малолетней ФИО2 - Ковальчук Н.Н.,
представителя отдела опеки и попечительства МБУ «Управление образования администрации города Урай» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 430/2011 по иску Шиловой Н.А. и ФИО2 к Чубатову С.Н., Корнеевой С.С. и Ч. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, № доли квартиры у Шиловой Н.А. и № доли квартиры у ФИО2, в данной квартире прописан ответчик Чубатов С.Н.
Сын истца Шиловой Н.А. Чубатов С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>.
<данные изъяты>
По просьбе Чубатова С.Н. Шилова Н.А. прописала в ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> его сожительницу Корнееву С.С. и их несовершеннолетнюю дочь Ч. взяв при этом расписку от Корнеевой С.С. о том, что она не претендует на указанную квартиру.
За все время ответчики проживали в спорной квартире полтора месяца, не общаются с истцами, за квартиру не платят.
На данный момент в указанной квартире проживают дочь истца Шиловой Н.А. со своей семьёй в составе четырех человек и сын.
Истцы просили признать Чубатова С.Н., Корнееву С.С., Ч. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание не явились ответчики Чубатов С.Н., Корнеева С.С., действующие за себя и как законные представители за малолетнюю Ч.., о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не уведомили, их не подтвердили.
В силу части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании истец Шилова Н.А. полностью поддержала исковые требования по доводам искового заявления, дополнила, что она купила своему сыну Чубатову С.Н. 15 лет назад квартиру в деревянном доме, оформила на него, <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ она купила 1 –комнатную квартиру, которая была оформлена на бывшую жену Чубатова – ФИО7, осталась после развода в её собственности.
Чубатов С.Н. жил в квартире по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, был включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя, постоянно не проживал в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживал, был только прописан.
В ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была приватизирована на ФИО5., мужа ФИО4 и внучку ФИО2 по 1/3 доли каждому. В ДД.ММ.ГГГГ муж умер, и у неё стало 2/3 доли у внучки 1/3 доли в спорной квартире.
В настоящее время в спорной квартире проживает Шилова, её дочь с двумя детьми и мужем, сын. Ответчики снимают квартиру, вселиться никогда не пытались, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают.
В ДД.ММ.ГГГГ Шилова Н.А. дала согласие на регистрацию в спорной квартире ответчика Корнеевой С.С., которая проживает в гражданском браке с её сыном Чубатовым С.Н., <данные изъяты>. Договора найма не заключали, срок не оговаривали.
В ДД.ММ.ГГГГ Шилова Н.А. зарегистрировала в спорной квартире дочь Ч.
Шилова обращалась к ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ с требованием выписаться из спорной квартиры, они пообещали в течение месяца сняться с регистрационного учета, потом исчезли, снимали другую квартиру, истцы не могла их найти.
ДД.ММ.ГГГГ Корнеева С.С. с дочерью Ч. проживали в квартире истца Шиловой Н.А. 1,5 месяца, пока искали квартиру, Чубатов жил на даче. Больше в данной квартире они никогда не проживали, выехали добровольно.
Законный представитель малолетнего истца ФИО2 Ковальчук Н.Н. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по доводам искового заявления, дополнила, что ответчик Чубатов С.Н. с матерью Шиловой Н.А. не общается, приходит к ней, если что-то ему нужно. Чубатов С.Н. не живет в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехал в квартиру, купленную матерью, больше не жил. В приватизации не участвовали она, Чубатов С.Н., брат Шилов и Чубатов, так как отказались.
В Урае у Чубатова С.Н. нет жилья, снимают квартиру, у Корнеевой С.С. с её слов имеется однокомнатная квартира в <адрес>.
В спорной квартире ответчики не проживают и не пользуются ею, вселиться не пытались, коммунальные платежи не оплачивают.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков Чубатова С.Н. и Корнеевой С.С. - ФИО6, действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил, что Чубатов С.Н. был включен в ордер на квартиру по адресу: <адрес>, от приватизации которой отказался, так как полагал, что за ним сохранится право пользования жилым помещением. Шилова Н.А. добровольно прописала постоянно в спорную квартиру Корнееву, договоров не заключали, оснований для прекращения права пользования не имеется. Ответчики снимают квартиру, в собственности жилья не имеют, несовершеннолетняя дочь ответчиков проживает по месту жительства родителей.
Ответчики не проживают в спорной квартире, так как там проживать невозможно, квартира загружена, в ней проживают три семьи, вселиться не пытались, пользоваться не намерены, заинтересованы в сохранении права пользования квартирой и регистрации в ней.
Со слов ответчиков коммунальные платежи они вносили в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждений нет.
Выслушав доводы сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО3, полагавшей исковые требования удовлетворить, поскольку это не нарушит законных интересов несовершеннолетнего ответчика, соответствует интересам несовершеннолетнего истца, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно договору приватизации (передачи квартиры в собственность) № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Шилова Н.А. ( доля в праве 2/3) и истец ФИО2 ( доля в праве 1/3).
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Истец Шилова Н.А. добровольно дала согласие на регистрацию по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении ответчиков Корнеевой С.С. и Ч.которые зарегистрированы в качестве знакомой с ДД.ММ.ГГГГ и внучки ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ответчик Чубатов С.Н. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки. Договоров о пользовании жилым помещением стороны не заключали.
В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что Чубатов С.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ, имел в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, не проживает в квартире 15 лет, вселиться не пытался, своих вещей не оставил, пользоваться не намерен, что подтверждается как доводами истцов, так и актом обследования места проживания от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», информацией от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» Урайское отделение. Квартиру по адресу: <адрес> ответчику приобретала его мать истец Шилова Н.А., при этом ответчик по своему усмотрению распорядился квартирой.
Ответчик Корнеева С.С. в родственных отношениях с истцами Шиловой, ФИО2 не состоит.
Ответчики Корнеева и Ч. в спорной квартире постоянно никогда не проживали, самостоятельного права пользования не приобрели, жили временно в течение 1, 5 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ, выехали добровольно.
Исходя из указанных положений закона и установленных изложенных обстоятельств дела, ответчики членами семьи истцов не являются, поскольку совместно с ними не проживают, совместного хозяйства не ведут, семейных отношений не поддерживают.
Как следует из п. 4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Соглашения о сохранении права пользования спорной квартирой за ответчиками сторонами не заключалось, суду не представлено.
Ответчиками в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, не представлено никаких подтверждений того, что у них отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также что их имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют им обеспечить себя иным жилым помещением.
Ответчикам разъяснялось судом при подготовке дела к судебному разбирательству ( вручались копии определения о подготовке), что указанные обстоятельства им следует подтвердить, последствия непредоставления доказательств, по ходатайству представителя ответчиков судебное разбирательство откладывалось для предоставления доказательств, но никаких доказательств суде передано не было.
По имеющимся в деле доказательствам суд установил, что Чубатов С.Н. и Корнеева С.С., несовершеннолетняя Ч. не проживают в спорной квартире длительное время, свои личные вещи в квартире не оставляли, возвращаться не намерены, мер для вселения не предпринимали, плату за жилое помещение не вносят, что подтверждается пояснениями истцов, справкой об оплате коммунальных платежей, актами обследования.
В то же время, Чубатов С.Н. является сыном истца Шиловой Н.А., имел равные права пользования спорным жилым помещением с истцами, отказался от приватизации жилого помещения по адресу <адрес> что подтверждено истцами, доводами представителя ответчиков, копией ордера на квартиру, копией поквартирной карточки. На неоднократные предложения суда (при подготовке дела и отложении судебного разбирательства) представить соответствующие доказательства, разъяснении возможности оказать содействие в истребовании доказательств, ответчики и представитель указали, что затруднений в получении документов не испытывают, но в судебное заседание не явились, документов не представили.
Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ( статья 19) действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором
Суд пришёл к выводу, что положения ст. 19 указанного закона не подлежат применению по настоящему делу, учитывая, что на момент приватизации жилого помещения истцами в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чубатов в квартире длительное время не проживал, выехал на постоянное место жительства в собственную квартиру, то есть равных прав пользования жилым помещением не имел, но сохранил регистрацию по месту жительства, что и повлекло необходимость письменного отказа от приватизации.
Суд принимает и считает обоснованным заключение органа опеки и попечительства, что удовлетворение иска не нарушает права малолетней Ч.., и в то же время соответствует гарантированным законом правам малолетнего собственника спорного жилого помещения ФИО2.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок (несовершеннолетний) имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу родителей, право на совместное с ними проживание, обеспечение его интересов.
Из приведенных норм права следует, что место жительства ребенка определяется родителями и их местом жительства. Установление места жительства ребенка является правом и обязанностью родителей, именно они вправе самостоятельно разрешить данный вопрос, действуя в интересах ребенка.
Родители малолетней Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики Чубатов и Корнеева в отношении себя и ребёнка определили постоянное место жительства не в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире уже проживают 6 человек – 3 отдельные семьи и проживание ответчиков там невозможно, что подтвердил в суде их представитель.
На основании ст. 304 ГК РФ Шилова Н.А. и ФИО2, как собственники, могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истцам приходится нести дополнительные затраты по коммунальным платежам за ответчиков, ограничиваются их права собственника по пользованию и распоряжению спорной квартирой.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции России осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, ответчики добровольно прекратили пользование спорным жилым помещением, но сохранили регистрацию по месту жительства в данной квартире, что подтверждается копией поквартирной карточки.
На основании пункта 31 Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменение места жительства и признании утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчики постоянное место жительства изменили, прекратили (утратили) право пользования спорным жилым помещением, а регистрацию сохранили незаконно, поэтому необходимо восстановить нарушенное право собственности истцов, и снять ответчиков с регистрационного учёта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Шиловой Н.А. и ФИО2 удовлетворить полностью.
Чубатова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Корнееву С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учёта по месту жительства в данной квартире.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский горсуд (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Шестакова Е.П.