Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года г. Урай ХМАО – Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2011 по иску Плотникова А.Е. к Бабайловой Л.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец Плотников А.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ним и Бабайловой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, что подтверждается распиской собственноручно написанной ответчиком. В соответствии с условиями договора займа ответчик взяла у него <данные изъяты> под 10 процентов за каждый месяц и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. В добровольном порядке денежные средства не возвращает.
Просил взыскать с ответчика Бабайловой Л.В. основную сумму долга в размере <данные изъяты>; сумму процентов на сумму займа (семь месяцев) в размере <данные изъяты>; проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты>; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены, ходатайств об отложении не заявили, ответчик Бабайлова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ представила в суд заявление о признании иска.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело без их участия.
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Плотниковым А.Е. и ответчиком Бабайловой Л.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под 10 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика.
Согласно расписке Бабайлова Л.В. взяла у истца <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере 10 % за каждый месяц.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик Бабайлова Л.В. обязательства по договору займа перед истцом о возврате денег не выполнила до настоящего времени, иск признала, последствия признания иска ей разъяснены.
Вместе с тем, суд считает сумму в расчете истца не соответствующей договору займа, в данном случае расписке, поскольку не учтено, что ответчик несет обязанность в виде процентов в пределах срока, указанного в расписке, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а не по день подготовки иска. В связи с тем, что в расписке не предусмотрена выплата процентов за пределами срока, на который предоставлен займ. Кроме того, законом не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, ответчик Бабайлова Л.В. обязана возвратить истцу проценты по расписке не за семь месяцев в сумме <данные изъяты>., а за три, что составляет <данные изъяты> и долг ответчика перед истцом по расписке с процентами составляет <данные изъяты>.
Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в силу ст. 395 ГК РФ подлежат расчету из суммы <данные изъяты> при этом как указано в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день подготовки иска, то есть за 143 дня, и составляют <данные изъяты>
Согласно ст. ст. 309, 811 ГК РФ всего по обязательствам займа ответчик должна истцу <данные изъяты> следовательно, расчет истца необоснован и не соответствует закону.
В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком Бабайловой Л.В. в части <данные изъяты>., поскольку удовлетворение исковых требований в полном размере противоречит закону, и иск подлежит удовлетворению частично в указанной сумме.
В связи с удовлетворением иска частично на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты>.
В заявленном требовании истца о возмещении расходов, связанных с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать, так как не представлено доказательств понесенных данных расходов.
При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца долг согласно расписке в размере <данные изъяты>., сумму процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - <данные изъяты> в остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
Иск Плотникова А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Бабайловой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Плотникова А.Е. долг по займу в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей кассационной жалобы через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 16 часов 01 декабря 2011 года.
Судья (подпись)