Дело № 2-919/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Урай ХМАО - Югры Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Орловой Г. К., с участием: помощника прокурора г. Урая Ситдикова Е. М., истца Нестерова Ю. И., представителя ответчика Чвановой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бушуевой М. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах Нестерова Ю.И. государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту использования отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, у с т а н о в и л: Прокурор г. Урая обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что при проверке обращения Нестерова Ю. И. выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Государственным учреждением - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (далее ГУ - УПФР в г. Урае) ему незаконно отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в нарушение ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пункта 3 Правил выплаты указанной компенсации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года. Указывают, что отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации. Проверкой установлено, что Нестеров Ю. И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил свой отдых в <данные изъяты> что подтверждается проездными документами, туристической путевкой и посадочными талонами в самолет, выехав из г. Урай ДД.ММ.ГГГГ и вернувшись в г. Урай ДД.ММ.ГГГГ. Проезд железнодорожным транспортом осуществлялся в купейном вагоне. Авиабилеты по маршруту <данные изъяты> приобретены туроператором и согласно договору входят в стоимость туристического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ туроператором Нестерову Ю. И. выдана справка, согласно которой стоимость авиаперелета на 1 человека по названному выше маршруту составляет <данные изъяты> С учетом показателей отношения ортодромии, размещенных на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Российской Федерации по маршруту <данные изъяты> от общего расстояния <данные изъяты>) по данному маршруту составляет <данные изъяты> км или <данные изъяты>. Таким образом, стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> составляет <данные изъяты> С учетом оплаты стоимости проезда Нестерова Ю. И. в железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> В иске так же приводятся положения ст. 45 ГПК РФ. Прокурор просит признать незаконным решение заместителя начальника Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО - Югры (далее ГУ - УПФР) в г. Урае) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно Нестерову Ю.И., и взыскать с ответчика в пользу Нестерова Ю. И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме <данные изъяты> Ответчиком ГУ - УПФР в г. Урае представлено письменное возражение на иск, мотивированное тем, что Нестеровым Ю. И. не соблюдены предусмотренные законом условия для получения компенсации проезда как неработающему пенсионеру. Истцом представлены проездные билеты, подтверждающие его проезд к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации <данные изъяты> что противоречит требованиям, Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации. В указанных Правилах законодателем определены условия получения пенсионерами компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, то есть пенсионеру оплачивается не просто проезд куда-либо, а проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В связи с указанным основанием Нестерову Ю. И. в получении указанной компенсации отказано. Ответчик просил в удовлетворении требований прокурора в интересах Нестерова Ю. И. отказать. В судебном заседании помощник прокурора города Урая Ситдиков Е. М. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец Несетров Ю. И. в судебном заседании иск прокурора полностью поддержал, дополнил, что является неработающим пенсионером и не получал компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в последние два года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выезжал из г. Урая <данные изъяты> на отдых по туристической путевке. По приезду в Урай обратился к ответчику за возмещение расходы, но ему было отказано, при этом он предоставил все проездные документы. Согласна с расчетом прокурора о том, что расходы на проезд ему должны быть возмещены лишь по территории Российской Федерации с учетом проезда по стоимости плацкартного вагона. Представитель ответчика Чванова В. В. в судебном заседании иск прокурора не признала, обосновала доводами письменных возражений. При этом не оспорила расчет стоимости проезда, подлежащий возмещению пенсионеру Нестерову Ю. И., представленный прокурором. Также дополнила о том, что отказ об оплате проезда Нестерова Ю. И. к месту отдыха и обратно считают законным, поскольку его отдых был за пределами Российской Федерации. Выслушав прокурора, истца Нестерова Ю. И., представителя ответчика Чванову В.В., исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора в интересах Нестерова Ю. И. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Нестеров Ю. И. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается копией его пенсионного удостоверения №, копией трудовой книжки истца. ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Ю. И. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО - Югры с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, по маршруту: Урай <данные изъяты>, отдых проходил в <данные изъяты> Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Нестерову Ю. И. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что отдых протекал за пределами территории Российской Федерации. Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г. утверждены Правила выплаты указанной компенсации. Согласно пункту 2 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Пунктом 3 указанных Правил установлено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции РФ), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции РФ, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, место отдыха пенсионера только в Российской Федерации, противоречит преамбуле Закона и Конституции РФ. В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае от выбранного гражданином места и способа отдыха. Истцом предоставлен полный пакет документов, проездные билеты, необходимые для выплаты компенсации, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, расчет компенсации, подлежащей выплате Нестерову Ю. И., ответчиком не оспорен. Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места и формы отдыха, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт нахождения Нестерова Ю. И. на отдыхе подтверждается представленными проездными документами, посадочными талонами по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, значениями ортодромических расстояний, а также туристской путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно. Проверив расчет исковых требований, представленный прокурором и не оспоренный стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что общая сумма, подлежащая взысканию, с учетом значениями ортодромических расстояний по направлению <данные изъяты> и обратно по территории Российской Федерации с учетом стоимости проезда в плацкартном вагоне по маршруту <данные изъяты> составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату проезда пенсионеров, являющихся к месту использования отдыха и обратно на территории РФ и обратно, учитывая, что Нестеров Ю. И. просит взыскать компенсацию стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, указанная сумма подлежит выплате в его пользу. На основании изложенного, суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим законодательству, а иск прокурора в интересах Нестерова Ю. И. подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>., исчисленной согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых <данные изъяты> - государственная пошлина по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей по иску о признании решения незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск прокурора города Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах Нестерова Ю.И. удовлетворить. Признать незаконным решение заместителя начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно Нестерову Ю.И.. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Нестерова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в доход местного бюджета города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Урайский городской суд. Судья Г. К. Орлова