дело № 2 - 838/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П., с участием помощника прокурора города Урай Ситдикова Е.М., представителя истца ФИО2., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя органа опеки и попечительства - Управления образования администрации города Урай ФИО1., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дубовик Ж.А., установил: Истец обратился в Урайский городской суд с указанным иском, обосновав тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования с ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № с Шабановым А.В., составом семьи 3 человека, заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> на новый срок (в порядке продления) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на указанное жилое помещение был заключен на основании распоряжения главы муниципального образования город Урай от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем договоры найма заключались на новые сроки в порядке продления. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило ходатайство ОМВД России по г.Ураю о расторжении договора коммерческого найма и выселении из спорного жилого помещения Шабашова А.В. в связи с назначением на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по контракту на 1 год, и переездом к новому месту службы в <адрес>, что подтверждается выпиской из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам выездной проверки на предмет фактического проживания, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически в жилом помещении проживает Шабашов В.В., наниматель, со слов Шабашова В.В., проживает в <адрес>. В соответствии с пунктом 1.1. заключенного с Шабашовым А.В. договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № наймодатель (администрация города Урай) сдает, а наниматель (Шабашов А.В.) принимает во временное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящиеся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания нанимателя и граждан, постоянно проживающих вместе с нанимателем (жена - Шабашова Л.А., сын - ФИО). По условиям договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя в одностороннем порядке, с уведомлением нанимателя не менее чем за 30 дней, а наниматель и граждане, постоянно проживающие вместе с ним - выселению в случае, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей (пп.5.3.1. п.5.3 договора). Истец указал, что фактически в жилом помещении проживает Шабашов В.В. без предварительного уведомления наймодателя, таким образом, жилое помещение используется не по назначению, а именно не используется в целях проживания нанимателя и граждан, постоянно проживающих вместе с нанимателем. В адрес Шабашова А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № и необходимости оплатить задолженность по договору найма, коммунальным услугам и сдать жилое помещение по акту приема-передачи наймодателю. Уведомление, направленное заказным письмом с уведомлением, по истечению срока хранения возвращено в адрес истца. Но на сегодняшний день жилое помещение не передано наймодателю. Согласно справке управления по учету и распределению муниципального жилого фонда ответчики в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации города Урая не состоят. Истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Шабашовым А.В. и администрацией города Урай, и выселить Шабашова А.В., Шабашову Л.А., ФИО, Шабашова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от иска в части расторжения договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Шабашовым А.В. и администрацией города Урай. Отказ был принят судом, производство по делу в данной части прекращено. Требования о выселении представитель истца ФИО2 поддержал, изложил доводы, соответствующие исковому заявлению, и дополнил, что в настоящее время ответчики Шабашов А.В., Шабашова Л.А. и ФИО. из указанного жилого помещения выехали, по назначению его не используют, но оставили личные вещи, квартиру истцу не сдали, акт приема - передачи жилого помещения не подписали. Договор найма жилого помещения с ответчиками расторгнут в одностороннем порядке, ответчики получили письменное уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, возражений не заявили. По имеющимся в материалах дела сведениям, ответчики в жилье не нуждаются. Истец не давал согласия на вселение в квартиру ответчика Шабашова В.В. Представитель органа опеки и попечительства - Управления образования администрации города Урай ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала, что несовершеннолетний ФИО. в квартире не проживает, имеет право пользования жильем в <адрес>, что установлено при проверке по месту жительства. Удовлетворение иска не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, не нарушает прав несовершеннолетнего ФИО. Ответчики Шабашов А.В., Шабашова Л.А., несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шабашов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчики Шабашова Л.А. и ФИО. об уважительных причинах неявки суд не уведомили, их уважительность не подтвердили, отложить рассмотрение дела и рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Ответчики Шабашов А.В. и Шабашов В.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чём подали письменные заявления, при этом Шабашов А.В. указал, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется освободить жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Выслушав доводы представителя истца, заключение органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный муниципальным образованием город Урай иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включено в реестр казны муниципального образования город Урай и отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании распоряжения главы муниципального образования город Урай от ДД.ММ.ГГГГ № комитету по управлению муниципальным имуществом поручено заключить договор найма с Шабашовым А.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 3 человека, куда входят ответчики Шабашова Л.А. и несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании постановлений главы администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с Шабашовыми перезаключался договор найма на новый срок (в порядке продления). И срок найма жилого помещения по последнему договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из текста указанных постановлений, основанием для предоставления ответчикам Шабашовым А.В., Д.А. и ФИО. жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Урай по договору найма явилось решение Думы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом коммерческого использования города Урай», согласно п.п. 2.1 которого жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Урай предоставляются по договорам найма гражданам, проходящим государственную службу на территории города Урай, а так же службу в органах государственной власти в городе Урай. На основании ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Шабашов А.В. на момент предоставления спорного жилого помещения проходил службу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Шабашов А.В. назначен на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией выписки из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № и выехал вместе с семьёй для прохождения службы в <адрес>. В <адрес> Шабашову А.В. и членам его семьи: жене Шабашовой Л.А. и сыну ФИО предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Администрации <адрес> о проживании и регистрации Шабашовых в <адрес> Согласно акту комиссии администрации города Урай о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, акту комиссии ООО «Гарант» о непроживании по адресу: <адрес> акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником отдела опеки и попечительства управлением образования администрации города Урай, Шабашов А.В. и члены его семьи Шабашова Л.А и ФИО не проживают в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес>. Указанной квартирой пользуется ответчик Шабашов В.В., что подтвержденного актом от ДД.ММ.ГГГГ, получением уведомления суда по данному адресу, наличием ключей от квартиры в настоящее время, возможностью беспрепятственного пользования жилым помещением. Именно ответчик Шабашов В.В. предоставил органам опеки возможность обследования жилого помещения. Регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес> не свидетельствует о проживании ответчика в указанном жилом помещении, к тому же зарегистрирован в нём ответчик только с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2.4 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, исключительно в целях проживания, не заселять в занимаемое жилое помещение в качестве постоянно проживающих с нанимателем граждан без письменного разрешения наймодателя. Данные положения договора полностью соответствуют сути договора найма жилого помещения, изложенной в п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Из указанного неоспоримо следует, что основания для предоставления Шабашовым А.В., Л.А. и ФИО. жилого помещения для проживания в городе Урае отпали, спорное жилое помещение они по назначению не используют, в нём не проживают более 4 месяцев, без письменного разрешения истца вселили в него племянника ответчика Шабашова В.В. В настоящее время договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Шабашовым А.В. и администрацией города Урай, расторгнут в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком сдачи истцу жилого помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления, полученным Шабашовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, соответствует положениям пунктов 5.3. и 5.3.1. договора, регулирующих порядок его досрочного расторжения по требованию наймодателя в связи с не использованием жилого помещения по назначению. Предусмотренный срок уведомления нанимателей, не менее чем за 30 дней до расторжения, истёк. Из пункта 5.3. договора так же следует, что в случае досрочного расторжения договора найма, наниматель и граждане, постоянно проживающие с ним, подлежат выселению. Ответчики Шабашовы А.В., Л.А. и ФИО., хотя и не использует в настоящее время спорную квартиру для проживанию, но не освободили её от своего имущества, мебели, вселили туда ответчика Шабашова В.В., квартиру истцу по акту приёма - передачи не сдали. В силу ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. Статьей 35 Жилищного кодекса Российской федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Суд так же учитывает, что Шабашов А.В., Шабашова Л.А., Шабашов С.А., Шабашов В.В. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации города Урай не состоят. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Шабашову А.В. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира в <адрес>. Таким образом, ответчики Шабашовы А.В., Л.А. и ФИО прекратили право пользования спорным жилым помещением на основании заключённого договора найма и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Ответчик Шабашов В.В. так же подлежит выселению из спорного жилого помещения, как заселенный в жилое помещение без согласования с наймодателем, без законных оснований. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. Госпошлина должна быть взыскана с ответчиков в равных долях, учитывая, что законом и договором солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено. Материальную ответственность за несовершеннолетнего Шабашова С.А. несут его законные представители. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, к Шабашову А.В., Шабашовой Л.А., Шабашову ФИО и Шабашову В.В. удовлетворить полностью. Выселить Шабашова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Шабашову Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шабашова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шабашова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Шабашова А.В., Шабашовой Л.А., ФИО (его законных представителей Шабашова А.В. и Шабашовой Л.А.), и Шабашова В.В. в местный бюджет муниципального образования г. Урай госпошлину в сумме 4 000 рублей в равных долях, с каждого по 1 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский горсуд ( решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ). Судья Шестакова Е.П.