О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 декабря 2011 года г. Урай ХМАО - Югры Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Орловой Г. К., с участием: помощника прокурора города Урай Полушкиной Т.М., представителя ответчика администрации города Урай Иванова В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бушуевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2011 по иску прокурора города Урай в защиту права на жилище Чуваковой Н.В., Чувакова В.С. к муниципальному образованию городской округ город Урай в лице администрации города Урай о возложении обязанности по расселению граждан в пригодное для проживания жилое помещение, у с т а н о в и л: Прокурор города Урай обратился в суд с указанным иском в интересах Чуваковой Н.В., Чувакова В.С., мотивировав тем, что прокуратурой города по результатам рассмотрения жалобы жильцов дома <адрес> о нарушении права на жилище в связи с проживанием в помещениях, признанных непригодными для проживания выявлены грубые нарушенияправ граждан, проживающих в данном многоквартирном доме. В ходе проверки установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Чуваковой Н.В. на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4 человек, в том числе супруг Чуваков B.C. В настоящее время в жилом помещении фактически проживает только Чувакова Н.В., Чуваков B.C. фактически в жилом помещении не проживает, однако, утратившим право пользования данным жилым помещением в установленном порядке не признан, согласно представленному в прокуратуру города заявлению Чуваков B.C. в жилом помещении не проживает временно. ДД.ММ.ГГГГ по результатам мероприятия по государственному контролю, проведенного Ханты - Мансийским отделом инспектирования Государственной жилищной инспекцией ХМАО, в отношении многоквартирного дома и жилых помещений (квартир) в нем установлены и отражены в акте № несоответствия предъявляемым к жилым помещениям требованиям. ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительного развития администрации города Урай произведено техническое освидетельствование <адрес> о чем составлен акт. Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия на основании документов, составленных по результатам обследования, сделала вывод о непригодности для проживания квартир №,№ жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения о признании жилых помещений в доме <адрес> непригодными для проживания, главой города изданопостановление №, согласно которому жилые помещения в данном признанынепригодными для проживания. Таким образом, занимаемое истцами жилое помещение и другие жилые данного дома с ДД.ММ.ГГГГ утратили статус пригодных для жилых помещений, в связи с чем, многоквартирный дом включен в реестр жилых домов, непригодных для проживания в муниципальном образовании город Урай. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы города Урай № утверждена очередность сноса жилых домов по программе «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания», утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз, на 2008 - 2010 годы. Согласно данному перечню жилой дом <адрес> подлежал сносу в ДД.ММ.ГГГГ однако, в установленные сроки расселение граждан и снос дома не произведены. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 3 ноября 2010 г. N 285-п "О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Содействие развитию жилищного строительства на 2011 - 2013 годы и период до 2015 года" постановлением администрации города Урай № утвержден перспективный перечень жилых подлежащих сносу, с учетом их фактического состояния, согласно которому дом <адрес> значится в очередности под номером №, на момент предъявления настоящего иска жильцы дома не расселены, дом не снесен. В ходе проверки в управляющей организации ООО <данные изъяты> установлено, что в осеннее - зимний период 2010 - 2011 годов и за истекший период 2011 года в аварийно - диспетчерскую службу управляющей организации поступило 43 заявки на устранение в квартирах и местах общего пользования неисправностей функционирования инженерных сетей многоквартирного дома, течи кровли, затопление квартир подъезда водой в результате снега и дождей, о необходимости проведения работ по утеплению дома, воды из квартир и подъезда. По заявкам о подтоплении жилого дома, помещения в котором признаны непригодными для проживания, и об авариях на инженерных системах водоснабжения и теплоснабжения управляющей организацией и ресурсноснабжающими организациями неоднократно проводились ремонтные работы, которые на непродолжительное время стабилизировали устойчивость работы инженерных систем данного дома. Регулярные аварии на инженерных системах и ремонт внутриквартирных инженерных систем не позволяют нанимателям непригодных для проживания помещений поддерживать в надлежащем состоянии помещение для проживания и сводят к нецелесообразности проведение текущего ремонта. Принимаемые с ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления постановления о сносе многоквартирного дома по адресу: <адрес> по состоянию на ноябрь 2011 года не исполнены, расселение жильцов данного дома не произведено. Таким образом, меры по расселению жильцов данного дома по истечении более чем 5 лет не приняты. Проживание граждан в жилых помещениях, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям грубо нарушает права и законные интересы этих граждан. Таким образом, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, договор найма, в том числе и социального, подлежит расторжению а, граждане, проживающие в непригодном жилье, предоставленном по договору социального найма подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения.. Истец просит возложить на муниципальное образование городской округ город Урай в лице администрации города Урай в связи с признанием жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания, обязанность по обеспечению Чуваковой Н.В. и Чувакова В.С. жилым помещением, пригодным для проживания и отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, размером не менее занимаемого непригодного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление прокурора города Урай, в соответствии с которым прокурор города Урай отказался от исковых требований к муниципальному образованию городской округ город Урай в лице администрации города Урай о возложении обязанности по расселению граждан в пригодное для проживания жилое помещение и обеспечению Чуваковой Н.В. и Чувакова В.С. благоустроенным жилым помещением в связи с добровольным исполнением требований прокурора, изложенным в исковом заявлении, указал, что последствия отказа от иска известны. В судебном заседании помощник прокурора города Урай Полушкина Т.М. поддержала заявление прокурора города Урай, просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Истцы Чувакова Н.В., Чуваков В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения участников судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело без участия истцов. Представитель ответчика администрации города Урай Иванов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал принять отказ прокурора города Урай от иска, считал возможным прекратить в связи с этим производство по делу, на рассмотрении дела по существу не настаивал, представил постановление главы администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ о расселении и последующем сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, соблюдение положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ прокурора от иска может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая, что ответчиком принято решение в виде постановления главы администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ о расселении и последующем сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть фактически исполнены требования прокурора города Урай о возложении на муниципальное образование городской округ город Урай в лице администрации города Урай об обеспечении истцов жилым помещением, пригодным для проживания. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении прокурора города Урай. Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом прокурора от иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : Принять отказ прокурора города Урай от иска, поданного в интересах Чуваковой Н.В., Чувакова В.С. к муниципальному образованию городской округ город Урай в лице администрации города Урай о возложении обязанности по расселению граждан в пригодное для проживания жилое помещение. Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора города Урай в защиту права на жилище Чуваковой Н.В., Чувакова В.С. к муниципальному образованию городской округ город Урай в лице администрации города Урай о возложении обязанности по расселению граждан в пригодное для проживания жилое помещение. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 дней с момента вынесения, с подачей жалобы через Урайский городской суд. Судья Г.К. Орлова