Номер дела 2-727/2011

Судья Урайского городского суда ХМАО- З.М. Джилаканова

При секретаре Демидовой О.А.

              Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России Филиал «Урайское отделение сбербанка № № к Садыкову В.В., о досрочном взыскании кредита, суд -

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав что ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит Садыкову В.В. в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. Кредит был выдан под поручительство Листопад А.И., с которым был заключен договор поручительства.

Свои обязательства по выплате основного долга и процентов ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Поручитель Листопад А.И. умер.

Просят суд взыскать с ответчика Садыкова В.В. задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

В ходе досудебной подготовки установлено, что основной заемщик Садыков В.В. умер.

ДД.ММ.ГГГГ от Истца в суд поступило письменное заявление об отказе от иска, и возврате оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> подписанное управляющим Урайский отделением № ОАО «Сбербанк России» ФИО С последствиями отказа от иска истец ознакомлен. Заявление приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, учитывая, добровольный отказ истца от иска, суд приходит к выводу о возможности принятия данного отказа судом по следующим основаниям:

В ходе досудебной подготовки установлено, и подтверждено материалами дела, что основной заемщик по кредитному договору Садыков В.В. и поручитель Листопад А.И. умерли, копии свидетельств о смерти приобщены к материалам дела.

Согласно ответов поступивших от нотариусов нотариального округа города Урай и Кондинского района наследственные дела к имуществу умершего Садыкова В.В. не заводились, сведений о фактическом принятии наследства, либо о наличии какого либо наследственного имущества на запросы суда не поступили.

При указанных обстоятельствах отказ от иска не противоречит требованиям закона содержащимся в статьях 39, 173 ГПК РФ, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, и принятия его судом.

Последствия отказа от иска Истцу разъяснены и понятны о чем отражено в письменном заявлении.

При исследовании материалов дела установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>                                                     

В соответствии со ст.333.40 ч.1 п. 3 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, учитывая принятия отказа от иска судом, и прекращение производства по делу, ходатайство истца о возврате уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 220 ГПК РФ, ст.333, 40 НК РФ, суд -

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

                   Принять отказ от иска Урайского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Садыкову В.В. о досрочном взыскании кредита.

               Производство по иску прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

МРИ ФНС России № по ХМАО - Югра возвратить Урайскому отделению Сбербанка РФ № Западно-Сибирского банка РФ, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено Урайским ОСБ №.

Определение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.

Судья                                                                                           З.М.Джилаканова