о взыскании долга по договору займа



Номер дела 2-864/2011                                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года                                        город Урай ХМАО - Югры

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры З.М. Джилаканова,

с участием представителя истца Зозули Е.С., действующего по доверенности КПК КСП «ЭКПА»,

ответчиков Ивановой Т.В., Захаровой А.В.,

при секретаре - Демидовой О.А.                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Захарову С.В., Захаровой А.В., Ивановой Т.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, обосновав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа ответчику Захарову С.В. был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца с уплатой компенсации за пользование денежными средствами в размере 24,00% годовых.

Поручителем заемщика выступили ответчики Захарова А.В., Иванова Т.В., с которыми заключены соответствующие договоры поручительства о солидарной ответственности.

Условиями договора займа п.п. 2.1, 2.2, предусмотрена обязанность заемщика своевременно исполнять обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом.

Обязательства по указанному договору ответчиком и его поручителями не исполнены.

Согласно п.2.2 договора займа Ответчик обязан ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование заемными денежными средствами, одновременно с платежами по погашению основного долга, причем платежи по погашению основного долга должны быть не менее суммы рассчитанной из соотношения остатка основного долга по займу к количеству месяцев оставшихся до конца срока, на который предоставлен заем.

Остаток основного долга на момент предъявления долга составляет <данные изъяты>.

Платежи в счет погашения займа ответчиком не производятся, чем нарушаются требования ст.309, 310, 807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также п.п. 2.1,2.2., 3.1 договора займа.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, или в случае нарушения установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты компенсации и основного долга, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки независимо от уплаты компенсации за пользование займом.

Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать от должников солидарного исполнения обязательств до полного погашения долга.

Сумма основного долга составляет <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, ко взысканию предъявлено <данные изъяты>.       

Ответчик Захаров С.В., уведомленный о слушании дела надлежащим образом в суд не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении. Представил заявление, которым исковые требования признал в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Захарова С.В.

В судебном заседании представитель истца Зозуля Е.С. действующий по доверенности, заявленный иск и доводы изложенные, в письменном заявлении поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить и возместить расходы по оплате госпошлины, требуемую сумму взыскать с ответчиков солидарно, т.к они свои обязательства предусмотренные договором займа надлежащим образом не исполняют.

Ответчики Захарова А.В., Иванова Т.В. в судебном заседании не возражали против частичного удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга, законность договора займа не оспаривают.

Захарова А.В. суду пояснила, что платить кредит в настоящее время не имеет возможности, в связи с возникшими материальными проблемами, поскольку имеет пятерых детей, младший ребенок в возрасте до трех лет.

Иванова Т.В., сумму неустойки считает завышенной. Просит суд освободить её от обязанности по выплате процентов, так как имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Ответчик Захаров С.В. исковые требования признал частично, последствия признания иска ему разъяснены, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания, заверено подписью ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик Захаров С.В. заключив с Кредитным потребительским кооперативом «ЭКПА» договор займа, принял на себя обязательства по выплате суммы долга, причитающихся процентов, а также выплате неустойки в соответствии с п.3.2 договора.

Сумма займа выдана заемщику под поручительство Захаровой А.В. и Ивановой Т.В., с которыми заключен договор поручительства, устанавливающий солидарную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые обязательства не выполняет, в полной мере платежи не вносит, вышел срок договора, что явилось основанием для предъявления иска в суд.       

Со стороны поручителей обязательства по погашению задолженности надлежащим образом также не исполняются.

По форме и содержанию договор займа составлен в соответствии с нормами гражданского законодательства, сумма долга, неустойка подтверждены расчетом, согласно которому общий долг составляет <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Расходы по оплате госпошлины составляют <данные изъяты>.

Указанная сумма в соответствии с гражданским законодательством и заключенным договором займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Исследовав представленный расчет, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> с учетом материального положения Ответчиков, и её значительной несоразмерности сумме основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.330, 361, 807, 811 ГК РФ, суд -

                               Р Е Ш И Л :

                  Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Захарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Захаровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Ивановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Захарова С.В., Захаровой А.В., Ивановой Т.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты>

Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Судья                                                                               З.М. Джилаканова