Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 марта 2012 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Монахова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2012 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала «Урайское отделение № 7961» к Шогину И.В., Шогину В.В. о досрочном взыскании кредита,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - банк) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит Шогину И.В. на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, под поручительство Шогина В.В., с которым заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно п. 4.1 кредитного договора и срочного обязательства №, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. На основании п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе, окончательным.
Свои обязательства по исполнению кредитного договора Шогин И.В. не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и имеет просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>
Поручитель Шогин В.В. свои обязательства в добровольном порядке также не исполняет. Согласно п.п. 2.1, 2.2 условий договора поручительства поручитель возмещает кредитору судебные издержки, поручитель и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечают перед банком солидарно.
О наличии просроченной задолженности ответчикам были направлены по почте извещения.
По настоящее время просроченная задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты<данные изъяты> коп. - неустойка за просроченную задолженность, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты.
В п. 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Просил суд взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ответчиков <данные изъяты> коп. и солидарно расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.
Ответчики возражений на иск не представили.
В судебное заседание ответчики Шогин И.В., Шогин В.В. не явились, были извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Монахов В.И. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что после подачи иска ответчики задолженность не выплачивали. Просил иск удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Шогиным И.В. и ОАО «Сбербанк России» (прежнее наименование - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с обязательством заемщика погашать данный кредит ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 2.1.1 названного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по договору заемщик предоставил поручительство Шогина В.В., с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор подписан сторонами, с условиями кредитного договора ознакомлен поручитель Шогин В.В., что подтверждается его подписью в кредитном договоре.
По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ кредит Шогину И.В. в указанной сумме выдан наличными деньгами.
В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё в срок и порядок, которые предусмотрены договором.
В п. п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора между истцом и Шогиным И.В. установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, одновременно.
Из карточки движения средств по кредиту Шогина И.В. видно, что обязательство по погашению кредита он не исполнял ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, и долг по кредиту и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченную задолженность, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 5.2.4 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 1.1, 2.1, 2.2 предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителя перед кредитором в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности путем направления банком требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Учитывая, что заемщик Шогин И.В. и его поручитель Шогин В.В. длительный период не исполняют свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ при наличии просроченной задолженности, как по кредиту, так и по начисленным процентам, в связи с чем, были начислены пени, предусмотренные договором, суд считает, что следует досрочно солидарно взыскать с ответчиков всю сумму кредита и проценты по нему.
Сведения о том, что ответчики заключали договор под принуждением, угрозой или обманом у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о досрочном солидарном взыскании кредита подлежит удовлетворению.
В договоре поручительства (п. 2.1) предусмотрено солидарное взыскание с заемщика и поручителя судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца также следует солидарно взыскать государственную пошлину, которую истец оплатил при подаче иска в суд.
Всего подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала «Урайское отделение № 7961» о досрочном взыскании кредита удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шогина И.В. и Шогина В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Судья (подпись)