дело № – 186 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урай ХМАО - Югры 21 марта 2012 г.
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
с участием представителя истца Шиляева С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Сулейманова Р.Ш. по назначению суда адвоката Крушельницкого А.О., действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стин Вест» к Сулейманову Р.Ш. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, с учётом уточнений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с Сулейманова Р. Ш. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму займа <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество – трёхкомнатную <адрес>, находящуюся в <адрес>, взыскать уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования обоснованы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Стин Вест» и Сулейманов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая ежемесячно равными частями.
Ответчик не выполнил свои обязательства, ссылался на сложное материальное положение, с ДД.ММ.ГГГГ года связь с ним утрачена, на претензию истца, направленную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил.
В соответствии с п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей.
С целью обеспечения обязательства сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога трёхкомнатной <адрес> который прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик является единоличным собственником указанной квартиры.
Соглашения о начальной продажной цене квартиры сторонами не заключалось, согласно оценке стоимость данной квартиры <данные изъяты>
В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ истец просил установить начальную продажную цену квартиры <данные изъяты>
Представитель истца Шиляев С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, изложил доводы, соответствующие исковому заявлению и уточнению к нему.
Ответчик Сулейманов Р.Ш. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении - <адрес> регистрацию сохранил, но не проживает, его место пребывания неизвестно, что подтверждается почтовым уведомлением о возвращении заказного письма с исковым заявлением и уведомлением о рассмотрении дела в связи с истечением срока хранения, сообщением отделения УФМС по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки, актом о непроживании, составленным ООО <данные изъяты> сообщением старшего судебного пристава ОСП по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ответчика возбуждено три исполнительных производства, по которым взыскание не производится, так как ответчик выехал, в г. Урае не проживает.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО (бывшей сожительнице Сулейманова Р.Ш.), зарегистрированной в квартире ответчика, Сулейманов выехал из г. Урая, точного адреса она не знает, квартиру сдаёт в наём, за что получает плату.
В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая, что место пребывания ответчика неизвестно, по известному последнему месту жительства он не проживает, суд рассмотрел дело в отсутствие Сулейманова Р.Ш.
Назначенный согласно ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Крушельницкий А.О. считал, что при рассмотрении дела права ответчика не нарушены, иск обоснован.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, истец общество с ограниченной ответственностью «Стин Вест» и ответчик Сулейманов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( пункты 1, 3).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.
В соответствии с условиями договора (пункт 2) истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей двумя платежами по <данные изъяты> рублей, на счёт Шиляева С.И. в <данные изъяты>», указанный в договоре.
Указанные условия договора займа и получение денежных средств ответчиком подтверждаются письменным текстом договора и платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Получение указанных сумм ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик Сулейманов Р.Ш. не выплатил сумму долга в погашение займа в предусмотренный договором срок, что подтверждается доводами истца в исковом заявлении и в суде, не опровергнуто ответчиком. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.
В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Применённый истцом размер учетной ставки банковского процента (ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) <данные изъяты> подтверждён сведениями о динамике ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, указаниями Банка России от 23.12.2011 г. №2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», что суд признаёт общеизвестными сведениями.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный <данные изъяты> дням, подлежат начислению проценты на сумму займа <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и по настоящему делу не может выйти за их пределы, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию проценты в пределах заявленных требований за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчиком в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и процентов.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору займа на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Урайским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ДД.ММ.ГГГГ за №, передана в залог квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №, номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается указанным договором и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании пункта 2 и подпункта 4 пункта 6 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 3 и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований исполнения договора займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статей 51, 54 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, при этом суд должен определить и указать в решении: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
Таким образом суд считает возможным обратить взыскание на заложенную квартиру, оснований для отказана, предусмотренных статьей 54.1 указанного Федерального закона, при рассмотрении дела не установлено.
Суд принимает в качестве объективного, допустимого и достоверного доказательства стоимости заложенной квартиры отчёт об оценке, выполненный оценщиком фирмы <данные изъяты> ФИО, имеющим соответствующие полномочия оценщика. Оценщик осмотрел квартиру и составил мотивированную оценку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
Оценка истца не оспорена ответчиком, сторонами соглашения в ходе рассмотрения дела в суде не достигнутого, поэтому начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет <данные изъяты> рублей.
Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. (ст. 78 ФЗ «Об ипотеке»).
Требования о взыскании затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Стин Вест» к Сулейманову Р.Ш. удовлетворить полностью.
Взыскать с Сулейманова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стин Вест» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумму займа <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сулейманова Р.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стин Вест» возмещение затрат по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на <данные изъяты> квартиру, принадлежащую на праве собственности Сулейманову Р.Ш., находящуюся в залоге в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ у общества с ограниченной ответственностью «Стин Вест», - жилое помещение для проживания граждан, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 1 этаже 5 - этажного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта <данные изъяты>, номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю обществу с ограниченной ответственностью «Стин Вест» суммы долга по договору займа <данные изъяты> рублей и возмещения затрат по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Определить начальную продажную цену указанной квартиры при её реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2012 года.
Судья Шестакова Е.П.