дело № 2-239/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 года город Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
с участием ответчика Ахматовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматова А.Г. к Ахматовой О.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
у с т а н о в и л:
Ахматов А.Г. обратился в Урайский городской суд ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ с указанным иском, в котором просит признать Ахматову О.Г. прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учёта.
Ахматов А.Г. обосновал свои требования тем, что квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему на праве собственности.
В квартире зарегистрирована его бывшая супруга Ахматова О.Г., которая никаких прав на неё не имеет, в квартире длительное время не проживает, принадлежащих ей вещей нет, коммунальные услуги не оплачивает. Истец вынужден нести затраты за ответчика.
Брак сторонами прекращён ДД.ММ.ГГГГ, Ахматова О.Г. с дочерью проживают по адресу : <адрес>, просьбы истца о снятии с регистрации игнорирует.
Истец Ахматов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявил.
В соответствии с частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Ответчик Ахматова О.Г. в судебном заседании иск полностью признала, пояснила, что квартира по адресу: <адрес> приобретена истцом ещё до заключения сторонами брака. Ахматовы состояли в браке и проживали в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ год. После развода ответчица выехала из квартиры, жила у родственников, в настоящее время снимает квартиру, своего жилья не имеет, на пользование квартирой истца не претендует. Истец ранее предлагал Ахматовой выписаться из квартиры, она была согласна, но заявления в паспортный стол не подавала. В квартире с разрешения истца осталась некоторая одежда истицы и ковёр, которые она намерена забрать.
Исследовав доводы искового заявления и пояснений ответчика в судебном заседании, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный Ахметовым А.Г. иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Ответчица Ахматова О.Г. признала исковые требования полностью, последствия признания иска ей разъяснены, что отражено в письменном заявлении, заверено подписью ответчицы.
Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Ахматов А.Г. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> ( так же спорная квартира).
Стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в паспортах Ахметова А.Г. и Ахметовой О.Г., копией свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, жилое помещение, в отношении которого возник спор, принадлежит на праве собственности только истцу.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Истец Ахметов А.Г., как собственник квартиры, предоставил ответчику Ахметовой О.Г. возможность проживания и регистрации в его жилом помещении, при этом ответчица собственником жилого помещения не является, право пользования на данное жилое помещение утратила, так как перестала быть членом семьи истца.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ Ахматова О.Г. не относится к числу членов семьи истца, поскольку брак расторгнут и стороны совместно не проживают.
С ДД.ММ.ГГГГ года и в настоящее время ответчица в спорной квартире не проживает, выехал на иное место жительства, что подтверждается как доводами истца, так и пояснениями ответчицы в суде.
О наличии соглашения на право пользования квартирой, наличии действующего договора найма, ответчица не заявила, не оспорила доводы истца, доказательств обратного не представила, поэтому доводы истца суд считает доказанными.
Ответчик на пользование квартирой не претендует, коммунальные платежи не оплачивает, истцу приходится нести дополнительные затраты по коммунальным платежам.
Согласно части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании изложенного и положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчица право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, прекратила, иное не установлено соглашением сторон.
В то же время, ответчица сохранила регистрацию по месту жительства в квартире истца, что подтверждается справкой с места жительства.
На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства и признании утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик место жительства изменила, прекратила (утратила) право пользования жилым помещением, а регистрацию сохранила незаконно, что нарушает права собственника, ограничивает его в возможности распорядиться квартирой, возлагает дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей.
Собственник жилого помещения Ахматов А.Г. вправе требовать устранения всяких нарушений своего права (ст.ст.301,304 ГК РФ).
Суд считает необходимым устранить нарушение права собственности истца, признать Ахматову прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учёта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Ахматова А.Г. к Ахматовой О.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить полностью.
Ахматову О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учёта по месту жительства в данной квартире.
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 29 марта 2012 года).
Судья Е.П. Шестакова