дело № 2 – 278/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урай ХМАО - Югры 18 апреля 2012 г.
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
с участием представителя истца Монахова В.И., действующего на основании доверенности № 01 – 402 от 18 июля 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смолиной Г.А., Чугунову В.В., Овсянниковой И.В. о досрочном взыскании кредита,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать солидарно со Смолиной Г.А., Чугунову В.В. и Овсянниковой И.В. в погашение задолженности по договору займа сумму <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец обосновал требования тем, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит Смолиной Г.А. на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.
Согласно пунктам 2.4. и 2.5. кредитного договора и срочному обязательству погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Свои обязательства по исполнению кредитного договора Смолина Г.А. не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и имеет просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченную задолженность, <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты, итого <данные изъяты> копеек.
Требования о погашении задолженности в добровольном порядке оставлены без удовлетворения.
Поручители Чугунов В.В. и Овсянникова И.В., с которыми заключены договоры поручительства № свои обязательства в добровольном порядке не исполняют.
Согласно пунктам 2.1.,2.2. договоров поручительства поручители отвечает за исполнение заемщиком его обязательств солидарно с заемщиком и в том же объёме, как и заёмщик, в том числе, возмещают судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Монахов В. И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме и изложил доводы, соответствующие исковому заявлению, дополнительно пояснил, что обязательства по кредитному договору Смолина исполняет ненадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в недостаточном для погашения задолженности размере.
В судебное заседание не явились ответчики Смолина Г.А., Чугунов В.В. и Овсянникова И.В., извещённый о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили, их не подтвердили, Смолина и Чугунов рассмотреть дело в их отсутствие и отложить судебное заседание не просили.
Овсянникова И.В. просила рассмотреть дело без её участия.
В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
ДД.ММ.ГГГГ Смолиной Г.А. заключила с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в настоящее время в связи с переименованием ОАО «Сбербанк России», кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получила денежные средства в указанной сумме, обязалась ежемесячно погашать основную сумму кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и в оговоренных договором размерах, что подтверждается текстом кредитного договора (пункты 1.1., 2.4., 2.5. договора), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела, а так же выпиской по лицевому счёту ответчика.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор с Смолиной заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.( ст. 330 ГК РФ)
Кредитным договором (п. 2.7) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа с суммы просроченного платежа в размере двухкратной процентной ставки по договору.
Пунктом 4.6. договора банку предоставлено право досрочного взыскания кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщика истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ответчиками Чугуновым В.В. и Овсянниковой И.В.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно частей 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства Овсянникова И.В. и Чугунов В.В. согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в том же объёме, что и заёмщик, поручитель и заемщики за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечают перед банком солидарно.
Согласно п. 2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
По форме и содержанию кредитный договор, договоры поручительства составлены в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся ответчиками должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства по договору Смолина Г.А. исполняет ненадлежаще, ежемесячно платежи в необходимых размерах, указанных в договоре, не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ не вносила платежи, имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определяя размер задолженности заемщика, суд принимает расчёты истца, подтверждённые карточкой движения средств по кредиту заёмщика Смолиной, поскольку доказательств того, что кредит погашен в большем размере и размер задолженности меньше, ответчики не представили. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> копейки
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки и снижения её размера судом не установлено. Размер неустойки соразмерен нарушению обязательства. Неустойка за просроченную задолженность по кредиту составила <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения от всех ответчиков совместно и полностью.
Ответчиками не представлено доказательств, на основании которых они могут быть освобождены от добровольно принятой на себя ответственности.
Требования истца в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку кредитным договором и договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителей по возмещению всех судебных расходов кредитора по взысканию долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смолиной Г.А., Чугунову В.В., Овсянниковой И.В. о досрочном взыскании кредита удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно со Смолиной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чугунову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Овсянниковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2012 года.
Судья Е.П. Шестакова