дело № 2 – 52/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года г. Урай ХМАО – Югры Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре Ивановой О.Н. с участием истца Кочнева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева О.В. к Кошелевой А.В. и Кошелеву А.Н. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по кредитному договору, компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Истец Кочнев О.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что выступал поручителем Кошелевой А.В. и Кошелева А.Н. по кредитному договору со Сбербанком № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объёме, что и заемщики, солидарно с ними. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики свои обязательства по кредиту исполняли ненадлежащим образом, банк неоднократно обращался к истцу с требованием выполнить свои обязательства поручителя и погасить задолженность. Кочнев вынужден был оплатить за ответчиков кредит в сумме <данные изъяты> рублей во внесудебном порядке, что бы сохранить положительную кредитную историю. Ответчики компенсировать его расходы отказались. С учётом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, Кочнев О.В. просил взыскать с ответчиков Кошелевой А.В. и Кошелева А.Н. по <данные изъяты> долг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину <данные изъяты> В судебном заседании истец Кочнев О.В. исковые требования полностью поддержал, обосновал доводами искового заявления, так же просил взыскать судебные расходы – комиссию Сбербанка за предоставленную справку. Моральный вред истец обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики ненадлежаще исполняли свои кредитные обязательства, в результате чего истцу из банка неоднократно звонили, он переживал, тратил личное время на поиски ответчиков, требовал от них погашения задолженности, а они свои обещания не выполняли. Состояние здоровья у Кочнева не ухудшилось, никаких доказательств морального вреда он представить не может. В судебное заседание ответчики Кошелева А.В. и Кошелев А.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается личным получением уведомлений. Ответчик Кошелев А.Н. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в процессе участвовать не желает, с иском Кочнева не согласен, просит отказать. Ответчик Кошелева А.В. по телефону ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что находится за пределами г. Урая, возражает, что бы дело было рассмотрено без её участия. Кошелева А.В. не просила судебное заседание отложить либо рассмотреть дело в её отсутствие, уважительных причин выезда из города не сообщила и уважительность причин неявки не подтвердила. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявил. В соответствии с ч. 3,4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков и третьего лица. Исследовав доводы истца, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом при рассмотрении дела и следует из представленных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Кочнев О.В. заключил с Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в настоящее время переименованным в ОАО «Сбербанк России», договор поручительства №, согласно которому принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Кошелевой А.В. и Кошелевым А.Н. их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между указанными созаемщиками и кредитором ( пункт 1.1.). На основании п.п. 1.3, 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель Кочнев О.В. отвечает за исполнение заемщиками его обязательств по уплате основного долга <данные изъяты> рублей, по уплате <данные изъяты> % годовых, начисленных на вышеуказанную сумму основного долга по кредиту, по уплате неустойки, по возмещению кредитору судебных издержек. Поручитель и созаемщики за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечает перед банком солидарно. Закреплённые в договоре поручительства обязательства соответствуют положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, чеками платёжного терминала от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей, справкой ОАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждается, что истец Кочнев О.В. оплатил за ответчиков долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству. На основании изложенного к истцу перешли права кредитора ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошелевой А.В. и Кошелева А.Н. в объеме <данные изъяты> рублей, в котором он удовлетворил требования кредитора. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Возникшие отношения сторон носят исключительно имущественный характер, поэтому обязанность по компенсации причинённого морального вреда не может быть возложена судом на ответчиков. Суду не представлено доказательств, что ответчиками нарушены личные неимущественные права Кочнева О.В. Судом не отрицаются перенесённые истцом переживания, но они вызваны исключительно исполнением принятого добровольно имущественного обязательства по договору поручительства. Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются квитанциями и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённой части иска. Затраты истца на выплату комиссии банку за получение справки о размере погашенного кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, признаны судом необходимыми расходами, являются судебными издержками и в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков. Исходя из заявленного истцом долевого порядка взыскания с ответчиков, отсутствии договорных обязательств сторон, предусматривающих солидарную ответственность, суд считает необходимым взыскать долг и судебные расходы с ответчиков в пользу истца в равных долях - по <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Кочнева О.В. к Кошелевой А.В. и Кошелеву А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Кошелевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кочнева О.В. денежные средства, выплаченные поручителем по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рубля. Взыскать с Кошелева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кочнева О.В. денежные средства, выплаченные поручителем по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля. Отказать в удовлетворении иска Кочнева О.В. к Кошелевой А.В. и Кошелеву А.Н. о компенсации морального вреда. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд (решение судом в окончательной форме принято 26 января 2012 года ) Судья Е.П. Шестакова