дело № 2 – 39/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 г. г.Урай ХМАО – Югры Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре Ивановой О. Н., с участием истца Земскова Ю.Н., его представителя Хомича Д.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ1, третьего лица на стороне истца Земсковой Н.А., представителя ответчика администрации города Урай Ефимовой О.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова Ю.Н. к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией город Урай, о бесплатной передаче в собственность гражданина Российской Федерации занимаемого им жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (о приватизации жилого помещения), у с т а н о в и л: Земсков Ю.Н. обратился в Урайский городской суд с указанным заявлением, просил обязать муниципальное образование город Урай, представляемое администрацией города Урай, бесплатно передать в его собственность (приватизировать) занимаемое им жилое помещение в муниципальном жилищном фонде по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Требования Земсков мотивировал тем, что постановлением главы местного самоуправления г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому помещению присвоен статус служебного ДД.ММ.ГГГГ Земскову Ю.Н., как работнику МУП <данные изъяты> на основании решения собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, была выделена служебная квартира по адресу: <адрес>., на состав семьи из 4 человек: супругу Н., дочь А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МУП <данные изъяты> преобразовано в ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО <данные изъяты> обращался с ходатайством о передаче служебного жилого помещения истцу, ответчиком было отказано. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Хомич Д.Н. в интересах Земскова Ю.Н. подавал заявление на имя главы города Урай З. о разрешении приватизации служебного жилого помещения, занимаемого Земсковым Ю.Н. более 10 лет по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек, принятии решения, позволяющего указанную приватизацию. ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации города Урай К. вынесено постановление № «Об отказе в приватизации специализированного (служебного) жилого помещения по адресу: <адрес>». Ответчик уклоняется от принятия на уровне администрации города такого решения, которое бы делало возможной указанную приватизацию и отказывает истцу в связи с отсутствием порядка приватизации специализированных (служебных) жилых помещений. Возможность приватизации служебного жилого помещения предусмотрена ч.2 ст.4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" В результате бездействия администрации города Урай, выражающегося в непринятии нормативных актов, позволяющих гражданам, в том числе Земскову Ю.Н., реализовать свое право на приватизацию специализированного (служебного) жилого помещения, допускается дискриминация по признаку места жительства. В других муниципальных образованиях ХМАО – Югры такие положения приняты и действуют. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, находится в собственности истца на основании договора купли – продажи, право собственности прошло государственную регистрацию. Земсков и члены его семьи состоят в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г. Урай. Спорное жилое помещение является благоустроенным, изолированным, отвечает требованиям, установленным санитарными техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, в связи с чем может являться предметом приватизации. В судебном заседании истец Земсков Ю.Н. и его представитель Хомич Д.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования полностью поддержали по доводам искового заявления. Представитель истца Хомич Д.Н. дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение утратило статус служебного, поскольку проживание истца перестало быть связано с трудовыми отношениями с МУП <данные изъяты> которое было акционировано. Отношения сторон приобрели характер договора социального найма. Земельный участок под жилым помещением Земсков приобрёл в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Земсков Ю.Н. дополнил, что он и члены его семьи не имеют иных жилых помещений ни на праве собственности, ни по социальному найму, в приватизации ранее не участвовали. Истец не просит включить несовершеннолетнего сына в договор приватизации, что бы не лишать его возможности реализовать своё право в последующем, при получении иного жилого помещения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, законный представитель несовершеннолетнего сына Е., Н. в судебном заседании иск и доводы истца поддержала полностью, просила удовлетворить, указала, что она и дети согласны на приватизацию спорной квартиры только истцом, в приватизации ранее не участвовали. В спорной квартире семья проживает более 10 лет. В судебное заседание не явились уведомлённые надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Е. и А.. А. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Е., достигший 17- летнего возраста, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, выразил согласие на приватизацию служебной квартиры, в которой проживает их семья, истцом. В силу частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц на стороне истца Е. и А.. Представитель ответчика администрации города Урай, действующей от имени муниципального образования городской округ город Урай, Е. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснив, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено в муниципальную собственность, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен статус служебного, и ДД.ММ.ГГГГ оно предоставлено семье истца в связи с трудовыми отношениями с МУП <данные изъяты> Спорная квартира находилась в ведении МУП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в аренде ОАО <данные изъяты> статус служебного не отменялся, квартира не выбывала из муниципальной собственности. С ДД.ММ.ГГГГ квартира находится на балансе администрации города и никому не передана. Истец и его семья состоят в списке нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ под номером №, выселению из спорного жилого помещения не подлежат. На обращение истца о приватизации служебного жилого помещения был дан отказ, поскольку в МО г. Урай не существует положения о порядке приватизации служебных жилых помещений. Принятый Думой города в ДД.ММ.ГГГГ. порядок был отменён по протесту прокурора, поскольку ст. 14 ЖК РФ не предоставляет муниципальным образованиям такого права. На уровне ХМАО – Югры такого порядка не приято. Других оснований для отказа и возражений по передаче истцу в порядке приватизации спорного жилого помещения ответчик не имеет. Выслушав доводы сторон и третьих лиц, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный Земсковым Ю.Н. иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Копией трудовой книжки истца Земскова Ю.Н. подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в МУП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведён <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ МУП <данные изъяты> преобразовано в ОАО <данные изъяты> где Земсков Ю.Н. продолжает трудовую деятельность до настоящего времени. Земсков Ю.Н. неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, характеризуется только положительно, что так же подтверждается характеристикой с места работы. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между С. и МУП <данные изъяты> прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее так же спорное жилое помещение), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ХМАО-Югры городской округ город Урай. Согласно тому же договору дарения дом поступил в хозяйственное ведение МУП <данные изъяты> Как следует из дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное имущество – спорный жилой дом передано ответчиком МУП <данные изъяты> в хозяйственное ведение, включено в перечень основных средств. На основании постановления главы местного самоуправления г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому помещению присвоен статус служебного жилого помещения. Постановлением главы местного самоуправления г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ профессия автокрановщика включена в перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения из муниципального жилищного фонда. В соответствии с постановлением главы местного самоуправления г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ Земскову Ю.Н. по месту работы в МУП <данные изъяты> предоставлено на состав семьи из 4 человек служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, выдан ордер на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Земсков Ю.Н. и его семья: супруга Н. и дети А. и Е. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и проживают до настоящего времени, иного жилья не имеют, что подтверждается свидетельствами о регистрации брака, о рождении детей и копией поквартирной карточки. Постановлением главы города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исключение из реестра муниципальных предприятий МУП <данные изъяты> прекращение действия договора передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП <данные изъяты> постановка на баланс казны города Урай спорного жилого дома и передача его в аренду ОАО <данные изъяты> МО г. Урай и ОАО <данные изъяты> заключались договоры аренды имущества, в том числе дома № по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Частью 1 ст.4 закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Частьювторой данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Таким образом, запрет на приватизацию служебного жилья не является абсолютным. Возможность для граждан приватизировать служебное жилое помещение поставлена законодателем в зависимость от усмотрения собственника жилищного фонда. Настоящий спор возник в связи с тем, что ответчик отказал истцу в приватизации спорного жилого помещения. Согласно части третьей статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. При этом суд считает необходимым исследовать обоснованность отказа в приватизации со стороны собственника. Суд не может ограничиться лишь формальным подтверждением отсутствия разрешения (согласия) на приватизацию, поскольку это умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). Постановление главы администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в приватизации специализированного (служебного) жилого помещения по адресу: <адрес>» и непризнание иска ответчиком в настоящем судебном заседании обосновано лишь одним обстоятельством - отсутствием порядка приватизации специализированных (служебных) жилых помещений в г. Урае и по ХМАО – Югре в целом. Как пояснила в суде представитель ответчика Е., муниципалитет согласен дать разрешение истцу на приватизацию служебного жилого помещения, но этому препятствует отсутствие урегулированного порядка дачи такого разрешения. Порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Урай, утверждённый решением Думы города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями и дополнениями) не распространяется на отношения, связанные с управлением жилищным фондом ( статья 2). В то же время, в других муниципальных образованиях ХМАО – Югры представительными и исполнительно-распорядительными органами муниципального образования приняты положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования, утверждены перечни категорий граждан, устанавливающие особенности и порядок приватизации муниципальных служебных жилых помещений, ( решение Думы г. Ханты – Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление администрации Сургутсткого района № от ДД.ММ.ГГГГ и другие) Данные обстоятельства признаются судом общеизвестными, (информация официально опубликована, доступна) и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. В соответствии со статьями 16, 35, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе отчуждать муниципальное имущество. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Согласно справок управления по учету и распределению муниципального жилого фонда администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истец и третьи лица, составом семьи 4 человека, признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и поставлены на учёт в администрации г. Урай, в настоящее время № в очерёдности №, участия в приватизации жилых помещений в городе Урае не принимали. На основании ст.13 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) истец и третьи лица, проживающие в служебном жилом помещении, предоставленном им до введения в действие ЖК РФ, не могут быть выселены без предоставления им других жилых помещений, поскольку их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Земельный участок под жилой <адрес>, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Земскову Ю.Н., приобретён им у Ф., что подтверждается прошедшим государственную регистрацию договором купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше причины отказа ответчика в приватизации и обстоятельства дела суд расценивает как существенные и юридически значимые для разрешения настоящего спора. При таких обстоятельствах отказ истцу в приватизации со стороны собственника противоречит принципу равенства перед законом. Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости. Отказ ответчика препятствует истцу в осуществлении им права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1, Конституции Российской Федерации), получать в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилье из государственного и муниципального жилищного фонда в собственность, а следовательно, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации), а также возможности требовать от органов государственной власти и органов местного самоуправления обеспечения одинаковых правовых предпосылок для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2, Конституции Российской Федерации), что фактически свидетельствует об отступлении от провозглашенного статьей 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства прав и свобод граждан и о дискриминации Земскова в зависимости от места жительства. В силу требований статьи 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Учитывая, что включение несовершеннолетних в договор приватизации предусмотрено федеральным законом, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает возможным и необходимым выйти за пределы заявленных истцом требований и принять решение о включении в договор передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетнего сына истца Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего право пользования спорным жилым помещением и проживающего совместно с истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Земскова Ю.Н. к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией город Урай, о бесплатной передаче в собственность гражданина Российской Федерации занимаемого им жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (о приватизации жилого помещения), удовлетворить полностью. Обязать муниципальное образование город Урай, представляемое администрацией города Урай, бесплатно передать в собственность Земскова Ю.Н. на основании договора приватизации занимаемое им жилое помещение в муниципальном жилищном фонде по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В договор передачи жилого помещения в собственность включить несовершеннолетнего сына истца Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский горсуд. (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ). Судья Шестакова Е.П.
(с изменениями от 1 февраля 2010 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.