ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года г. Урай ХМАО-Югры Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе: председательствующего судьи Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., с участием представителя истцов по доверенностям Хабарова Е.Ю., установил: Истцы, проживающие в <адрес>, обратились в суд с указанным иском, подписанным и поданным их представителем Хабаровым Е.Ю., действующим на основании доверенностей, в котором просили взыскать с ответчика задолженность: в пользу Винокурова К.В. – <данные изъяты> в пользу Тена В.С. – <данные изъяты>.; в пользу Мухаметшина Р.М. – <данные изъяты>.; в пользу Тамбовцева Е.В. – <данные изъяты> в пользу Кабдышева В.М. – <данные изъяты>.; в пользу Чобана Г.И. – <данные изъяты>.; в пользу Зарипова Г.М. – <данные изъяты> Иск мотивирован тем, что между ответчиком и истцами были заключены договоры на оказание услуг, фактически стороны вступили в трудовые отношения, так как из расчета оплаты удерживался НДФЛ, в актах выполненных работ указано, что они составлены в соответствии с трудовым договором. Согласно п. 4.3 договора на оказание услуг ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Акт выполненных по договору работ подписан, и обязательство ответчика, перед истцами по оплате выполненных работ, наступило. Ответы на поданные ответчику претензии не поступили, задолженность ответчиком не погашена. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ у них есть право на взыскание процентов, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ. На момент подачи иска ставка рефинансирования составляет 8,25 %. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истцов Хабарова Е.Ю., действующего на основании доверенностей с правом отказа от иска, поступило письменное заявление об отказе от иска, в связи с добровольным разрешением спора, и прекращении производства по делу. В предварительном судебном заседании представитель истцов Хабаров Е.Ю. поддержал заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Истцы и представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явились, были извещены, ходатайств об отложении не заявили. Суд разрешил вопрос об отказе от иска в отсутствие истцов и представителя ответчика. Выслушав представителя истцов Хабарова Е.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено. Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе от иска. В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который в данном случае суд принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разъяснены, что подтверждается заявлением. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, в связи с принятием судом отказа от иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья определил: Отказ Винокурова К.В., Зарипова Г.М., Кабдышева В.М., Мухаметшина Р.М., Тамбовцева Е.В., Тена В.С., Чобана Г.И. от иска к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности принять и производство по данному делу прекратить. Определение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 15-тидневный срок с подачей частной жалобы через Урайский городской суд. Судья (подпись)