Номер дела 2 -29/2012
Резолютивная часть решения составлена
06 февраля 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2012 г. Урай ХМАО –Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО –Югра Джилаканова З.М.
С участием представителя истца Сажнева Д.В.
При секретаре- Демидовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Урай, представляющую муниципальное образование город Урай, к Колесову И.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, арендной платы за просрочку возврата арендованного имущества и освобождении земельного участка, суд -
У С Т А Н ОВ И Л :
Администрация города Урай, действующая от имени муниципального образования г. Урай, обратилась в суд с вышеназванным требованием, в котором просит суд:
- взыскать с ответчика в Колесова И.Ю. задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей
- взыскать с Колесова И.Ю. арендную плату за время просрочки возврата арендованного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ.поо ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей
- Обязать ответчика Колесова И.Ю. освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем сноса ( демонтажа) за счет собственных средств объектов расположенных на данном участке, и передать земельный участок по акту приема передачи администрации города Урай.
-предоставить администрации города Урай право снести (демонтировать) объекты расположенные на данном земельном участке, с взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения Колесовым И.Ю. добровольно решения суда в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу
В обоснование иска указано, что муниципальное образование город Урай, распоряжается землями города не отнесенными, к муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 10 статьи Федерального закона от 25.10.2005 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Во исполнение данных полномочий Администрацией муниципального образования город Урай от имени муниципального образования город Урай с Колесовым И.Ю. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
По акту приема-передачи Колесов И.Ю. принял на условиях аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, по адресу: <адрес> для использования под строительство индивидуального жилого дома.
Земельный участок, предоставленный в аренду, поставлен на кадастровый учет территориальным отделом по г. Ураю управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югре, кадастровый номер №
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды.
На земельном участке расположены строения, по истечении установленного договором срока ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновлением договора на неопределенный срок, от которого каждая из сторон вправе отказаться, уведомив другую сторону об этом за три месяца, соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в установленные договором сроки ответчиком не внесена и на ее взыскание мировым судьей исполнительный лист. Следующие платежи за период по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, внесены ответчиком со значительной задержкой двумя платежами и только после получения претензий. Оплата по договору произведена по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи ответчиком вновь не вносились, В связи с систематическим невнесением арендной платы ответчику ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено заказное письмо с указанием суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и требованием оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо направлено по адресу указанному в договоре, но не получено ответчиком и возвращено почтой по истечению срока хранения. Пунктом 5.2.8. договора предусмотрена обязанность арендатора в случае изменения адреса направить арендодателю письменное уведомление об этом и при невыполнении данного условия все уведомления и другие документы, направленные по адресу указанному в договоре считаются врученными арендатору.
Кроме того, данным письмом ответчик уведомлен, что в случае не оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и не подписании соглашения о расторжении договора, договор считается расторгнутым арендодателем на основании пунктов 3.1.2., 4.1.1 договора в стороннем порядке в связи с неисполнением арендатором пунктов 2.2., 5.2.4. договора.
Задолженность по арендной плате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей.
Задолженность по арендной плате за время просрочки возврата имущества с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей.
Наличия у ответчика договора, или иных законных оснований для размещения своего имущества на земельном участке нет, а значит участок занят самовольно.
В судебном заседании представитель истца Сажнев действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просил суд рассмотреть дело в отсутствие Ответчика Колесова, поскольку усматривает в его действиях уклонение от явки в суд и надлежащего исполнения договорных обязательств.
Свои доводы представитель истца обосновал тем, что с момента заключения договора аренды земельного участка Колесов систематически допускал просрочку арендных платежей, несмотря на решение мирового судьи судебного участка №1 в городе Урае от ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности. На требование администрации города участок не освободил и не передал по акту приема –передачи, что явилось основанием для обращения в суд.
Ответчик Колесов И.Ю. в судебное заседание трижды не явился.
О слушании дела ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомлен через мать К. Последующие судебные повестки направленные по месту его жительства возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», согласно рапорта судебного пристава, при выходе по месту жительства Ответчика, двери никто не открыл
Поскольку Ответчик о причинах неявки не уведомил, возражений по существу иска не представил в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, неявка Ответчика признана судом неуважительной и дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Колесову И.Ю. под строительство индивидуального жилого дома был выделен земельный участок № по адресу; <адрес>.
Статья 614 ГК РФ обязывает Арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата за право пользования земельным участком, согласно пункту 2.2. договора составляет <...> рублей в квартал и вносится до 10 числа последнего месяца текущего квартала.
В установленном законом порядке земельный участок, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №
В соответствии со ст. 164 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды.
В связи с невнесением платежей по арендной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового суда судебного участка № с Колесова И.Ю. была взыскана задолженность в сумме <...> рублей Копия решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам дела.
Последующие платежи по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком внесены со значительной задержкой.
Из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за земельный участок Ответчиком не вносится. Уведомления Истца оставлены без реагирования.
В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, за земли переданные в аренду взимается арендная плата.
Обязанность арендатора вносить своевременно арендную плату закреплена в ст.614 ГК РФ.
На основании статьи 62 Бюджетного кодекса РФ доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков поступают в бюджет муниципального образования город Урай до разграничения государственной собственности на землю по нормативу SO процентов и в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа — 20 процентов.
Ответчик по настоящее время своих обязательств по внесению арендной платы не исполнил, в результате чего бюджет МО города Урай не дополучил часть запланированных установленных законом неналоговых доходов.
Расчет задолженности по арендной плате за землю, представленный истцом соответствует условиям договора аренды земельного участка, ответчиком не опровергнут и не оспорен.
Арендные отношения, возникшие между сторонами по использованию вышеуказанного земельного участка, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим невыполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы последний раз за два квартала подряд.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что земельный участок подлежит изъятию, а договор расторжению в одностороннем порядке в случае неуплаты арендной платы в установленные данным договором сроки за два квартала подряд, независимо от ее последующего внесения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предложено передать земельный участок представителю Администрации по акту приема-передачи. Для передачи земельного участка в назначенное время ответчик не прибыл.
В сведениях из Управления Федерального казначейства МФ РФ по ХМАО-Югре о поступлении арендных платежей от арендаторов, данных об оплате ответчиком арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени нет.
В соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ арендатор, в данном случае Ответчик обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, арендатор земельный участок до настоящего времени не освободил, что подтверждено актом приема - передачи ого участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из указанной нормы требования Истца в качестве арендатора о внесении арендной платы за все время просрочки основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для пользования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации города Урай, действующей от имени муниципального образования город Урай удовлетворить.
Взыскать с ответчика Колесова И.Ю. задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей в пользу муниципального образования город Урай.
Взыскать с ответчика Колесова И.Ю. арендную плату за время просрочки возврата арендованного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей в пользу муниципального образования город Урай.
Обязать ответчика Колесова И.Ю. освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств объектов, расположенных на данном участке, и передать земельный участок по акту приема-передачи администрации города Урай.
Предоставить администрации города Урай право снести (демонтировать) объекты, расположенные на данном земельном участке с взысканием с него необходимых расходов в случае, если Колесов И.Ю. не исполнит добровольно решение суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Колесова И.Ю. госпошлину в размере в доход местного бюджета <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Судья З.М. Джилаканова