дело № 2-53/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 27 января 2012 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Урай к Вахрушеву А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении возвратного кредита,

установил:

Администрация города Урай обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что между ней и ответчиком был заключен договор № о предоставлении возвратного кредита средств Северного фонда по г. Ураю на приобретение квартиры.

Согласно условиям договора Администрация предоставляет заемщику на возвратной основе беспроцентный кредит в размере <данные изъяты> рублей. Средства предоставлены сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик до настоящего времени было выплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по договору на момент обращения с иском составляет <данные изъяты> рублей.

Администрация г. Урай просила суд взыскать с Вахрушева А.А. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении возвратного кредита средств Северного фонда по г. Ураю на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, и <данные изъяты> сумма штрафа за просрочку платежа.

В судебное заседание стороны не явились, об уважительных причинах не уведомили, отложить рассмотрение дела не просили.

Суд в силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Глава администрации г. Урай ФИО в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что администрация г. Урай отказывается в полном объёме от исковых требований к Вахрушеву А.А. в связи с погашением им задолженности.

К заявлению приложена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Вахрушевым А.А. в кассу истца <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ истцу известны (разъяснены) последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чём истец указал в заявлении.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, соблюдение положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Администрации города Урай от иска к Вахрушеву А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении возвратного кредита,

Производство по иску Администрации города Урай к Вахрушеву А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении возвратного кредита прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Урайский горсуд.

Судья Е.П. Шестакова