дело № 2 – 69/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 января 2012 года город Урай ХМАО – Югры Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре Ивановой О.Н., с участием истца Овденко Н.Б., ответчика Овденко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овденко Н.Б. к Овденко А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес> и снятии с регистрационного учёта, установил: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновав тем, что совместно с сыном ФИО являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилплощади зарегистрирован ее бывший супруг ответчик Овденко А.Н., с которым они совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в указанной квартире не проживает, так как брачные отношения с истцом прекращены, договоров или соглашений, касающихся порядка проживания в квартире, с ответчиком не заключалось, его вещей в квартире нет, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время коммунальные платежи за ответчика вносит истец. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, членом семьи истца не является, проживает в квартире по другому адресу. Овденко Н.Б. указала, что её права собственника нарушены тем, что ответчик зарегистрирован на её жилплощади без законных оснований, и она вынуждена вносить за него коммунальные платежи. Истец просит суд признать Овденко А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Истец Овденко Н.Б. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления, дополнила, что в браке с ответчиком состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в спорной квартире ответчик не проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, так как сожительствовал с другой женщиной. В ДД.ММ.ГГГГ году квартиру приватизировали на истца и сына, ответчик от участия в приватизации отказался. Другого жилья у ответчика нет. В настоящее время ответчик вселился в спорную квартиру с разрешения истца, привез свои вещи, до этого добровольно всё имущество в квартире оставлял ей. В настоящее время других оснований для предъявления иска нет. Ответчик Овденко А.Н. в судебном заседании иск не признал, указал, что в спорной квартире не жил с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, сожительствовал с другой женщиной, ДД.ММ.ГГГГ вернулся в семью, хочет наладить отношения, другого жилья не имеет, от участия в приватизации спорной квартиры отказался. Когда уходил из семьи, то забрал свою одежду и инструменты, ключи вернул жене, сейчас все вещи принес обратно. В брак не вступал, жил в квартире сожительницы, которая не является постоянным местом его жительства. Третье лицо на стороне истца ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный Овденко Н.Б. иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Стороны Овденко Н.Б. и Овденко А.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ В квартире по адресу: <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства и проживал с момента заключения брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие отметки в копии поквартирной карточки. Как следует из договора приватизации квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> передана истцу Овденко Н.Б. и третьему лицу на стороне истца ФИО в собственность бесплатно, на основании договора приватизации. На основании статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I Согласно информации, представленной администрацией города Урай по запросу суда, Овденко А.Н., в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> участия не принимал, так как отказался от участия в приватизации причитающейся ему доли в праве на вышеуказанную квартиру в пользу других членов семьи. Давая согласие на отказ от участия в приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г.N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), ответчик Овденко А.Н. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Как следует из пояснений истца, которые ответчик не опроверг в судебном заседании, ответчик Овденко А.Н. в спорном жилом помещении не проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уходом из семьи и расторжением брака. Данные обстоятельства не дают суду оснований для удовлетворения иска, так как в нарушение требований статей 56,57 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств, что Овденко А.Н. выехал на постоянное место жительства, приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Ответчик в пояснениях суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ вернулся в семью, с целью наладить отношения, другого постоянного места жительства не имеет. Истец в судебном заседании признала, что ответчик в настоящее время проживает в спорной квартире с её разрешения и другого жилья не имеет. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ( ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) Ответчик Овденко А.Н. не может быть признан прекратившем право пользования спорным жилым помещением, так как в соответствии со статьей19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что действие положений части4 статьи31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При вынесении решения суд исходил из необходимости соблюдения прав как собственников Овденко Н.Б. и ФИО, так и правомерного пользователя жилым помещением ответчика Овденко А.Н., при том, что осуществление прав одним из них, не должно нарушать права другого (ст. 17 Конституции России). Статьей25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья11). При этом, как следует из пункта1 статьи12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Овденко Н.Б. к Овденко А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес> и снятии с регистрационного учёта отказать. Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 03 февраля 2012 года. Судья Е.П. Шестакова
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.