О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2011 года г.Урай
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Малкова Г.В.
при секретаре Тупицыной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 881/2011 по исковому заявлению Серебрякова Н.Н., Серебряковой Н.А. к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре, Серебрякову В.Н., Копениной Л.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу Серебрякову Н.Н. на праве собственности (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №), вошли судебные приставы-исполнители, и в присутствии Серебряковой Н.А. составили акт о наложении ареста на имущество, которое принадлежит должнику Серебрякову В.Н.. Далее имущество было вывезено, но документов о том, что имущество изъято не было выдано.
Сын истцов действительно является должником, имеются решения судов, но он никогда не проживал у них, а лишь зарегистрирован.
Описанное и изъятое имущество является совместно нажитым имуществом истцами в период брака с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановления судебными приставами-исполнителями о возбуждении исполнительного производства в отношении истца Серебрякова Н.Н. не выносилось. Акт о фактическом проживании его сына не составлялся, не спрашивали об этом и понятых.
Сын живет самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ., у него своя семья, и он не является членом их семьи, проживал отдельно.
Пристав не выдал постановление о наложении ареста, обыска и изъятия.
Доказательствами о наличии в собственности истцов вещей служат свидетельские показания, т.к. данные вещи были в основном не новые, а давность приобретения привела к тому, что документы в основном не сохранились.
Просили имущество, которое указано в описи, а именно:
1) Ноутбук <данные изъяты>», модель черного цвета, в рабочем состоянии с зарядным устройством, <данные изъяты>, б/у;
2) Мышь оптическая черного цвета, <данные изъяты>., б/у;
3) Веб-камера <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты>., б/у;
4) Колонки музыкальные бежевого цвета, <данные изъяты>., б/у;
5) Монитор <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты>., б/у;
6) Клавиатура <данные изъяты> в рабочем состоянии, <данные изъяты>., б/у;
7) Мышь модель-<данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты>., б/у;
8) Телевизор черного цвета«<данные изъяты> в раб. состоянии, <данные изъяты>., б/у.;
9) Шкаф угловой полукруглый, верхний, шкаф стеклянный имеются полочки стеклянные, <данные изъяты>., цвет коричневый, <данные изъяты>, б/у;
10) Люстра, состоит из стеклянных шариков, основа зеркальная, без повреждений, <данные изъяты>, б/у;
11) Микроволновая печь «<данные изъяты> белого цвета, в рабочем состоянии, <данные изъяты>
12) Процессор черного цвета, <данные изъяты>, б/у;
13) Телевизор черного цвета <данные изъяты>, б/у;
14) Тумба под т/в с двумя полочками стеклянными цвет серый, <данные изъяты>, б/у;
15) Тумба бежевого цвета с двумя шкафчиками без повреждений, <данные изъяты>., б/у;
16) Тумба-комод, <данные изъяты> б/у;
17) Бокалы стеклянные, <данные изъяты>., б/у;
18) Ваза стеклянная высокая под цветы, <данные изъяты>., б/у;
19) Ваза стеклянная форма, <данные изъяты>., б/у;
20) Ваза стеклянная, узкая под цветы, <данные изъяты>., б/у;
21) Чайный сервиз, чайник+6 кружек, <данные изъяты>., б/у;
22) Зеркало широкое оправа коричневая, <данные изъяты>., б/у;
23) Журнальный столик коричневый, <данные изъяты>., б/у;
24) Вазы хрустальные, <данные изъяты>, б/у,
освободить из под ареста, а изъятое вернуть обратно, где оно находилось по адресу: <адрес>
Ответчиком Копениной Л.В. было подано возражение на исковое заявление Серебряковых Н.Н. и Н.А., в котором указала, что иск не признает, считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ решением Урайского городского суда ХМАО-Югры удовлетворен иск Копениной Л.В. к Колесниковой Н.В., Серебрякову В.Н., Серебряковой А.В., Пчелинцевой Т.В. о взыскании долга по договору займа, с ответчиков в ее пользу взыскано <данные изъяты> рубля. Отделом судебных приставов по г.Ураю возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по г.Ураю ФИО на имущество должника - ответчика Серебрякова В.Н. наложен арест, что подтверждается соответствующим актом.
В соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Истцы обязаны доказать, что арестованное имущество является их собственностью.
Истцы в обоснование исковых требований представили руководства по эксплуатации светильника стационарного общего назначения, микроволновой печи <данные изъяты>, цветного телевизора «<данные изъяты>», компьютерной мыши «<данные изъяты>» и ноутбука.
Данные документы не могут служить доказательством принадлежности вышеуказанных приборов истцам.
Доводы истцов о том, что в их квартире отсутствует имущество ответчика Серебрякова В.Н., также доказательствами не подкреплены. Наоборот, истцами представлена копия поквартирной карточки, из которой следует, что ответчик Серебряков В.Н. зарегистрирован в квартире истцов с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена их семьи - сына.
Ответчик Серебряков В.Н. вправе проживать в квартире истцов, хранить в ней принадлежащее ему имущество и т.д. Доказательств обратного, в частности, факта непроживания Серебрякова В.Н. в квартире истцов и отсутствия в ней его вещей истцами не представлено.
Представленные истцами справки о месте и графике работы истца Серебрякова, его доходах и льготах, а также справок о нахождении истцов на пенсии, пенсионных выплатах истице Серебряковой Н.А. и состоянии ее здоровья, к рассматриваемому спору отношения не имеют и, согласно ст.59 ГПК РФ, не могут быть приняты судом.
Таким образом, истцами в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства принадлежности им арестованного имущества.
Просит суд в удовлетворении исковых требований Серебрякову Н.Н. и Серебряковой Н.А. отказать в полном объеме.
В судебное заседание не явились истцы, ответчики, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ от истцов Серебрякова Н.Н. и Серебряковой Н.А. поступили в суд заявления, в которых истцы отказываются от исковых требований к отделу судебных приставов по г.Ураю УФССП по ХМАО –Югре, Серебрякову В.Н., Копениной Л.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований им разъяснены и понятны.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая изложенное, соблюдение положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, гражданское дело по иску Серебрякова Н.Н. и Серебряковой Н.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, судья
определил:
Принять отказ истцов Серебрякова Н.Н., Серебряковой Н.А. от иска.
Производство по иску Серебрякова Н.Н., Серебряковой Н.А. к отделу судебных приставов по г.Ураю УФССП по ХМАО – Югре, Серебрякову В.Н., Копениной Л.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) прекратить в связи с отказом истцов от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Урайский городской суд.
Судья подпись Г.В. Малкова