О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу в части 30 ноября 2011 года г. Урай ХМАО - Югры Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В., с участием помощника прокурора г. Урай Ситдикова Е.М., при секретаре Бурч Е.А., также с участием ответчика Пучковой О.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителя органа опеки и попечительства г. Урай Романовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Желонкина А.П. к Желонкину Е.А., Пучковой О.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галимзяновой О.Н. о выселении, у с т а н о в и л: Желонкин А.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил выселить со снятием с регистрационного учета из принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, Желонкина Е.А., Пучкову О.И., ФИО, Галимзянову О.Н. ДД.ММ.ГГГГ от истца Желонкина А.П. поступило в суд заявление, подписанное представителем Хомич Д.Н. по доверенности с правом отказа от иска, об отказе от исковых требований к ответчику Галимзяновой О.Н., в связи с добровольным снятием с учета со спорной квартиры. Последствия отказа от иска разъяснены, что подтверждается заявлением. В судебное заседание не явились истец, ответчик Желонкин Е.А., ответчик Галимзянова О.Н., были извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие. В судебном заседании ответчик Пучкова О.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель органа опеки и попечительства г. Урай Романова А.И. не возражали против прекращения производства по делу в части, в связи с отказом истца от иска в части. Выслушав Пучкову О.И., Романову А.И., заключение помощника прокурора Ситдикова Е.М. о принятии отказа от иска в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая изложенное, соблюдение положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска в части может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Гражданское дело в части исковых требований к ответчику Галимзяновой О.Н. о выселении подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в указанной части. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, судья определил: Принять отказ истца Желонкина А.П. в части исковых требований к ответчику Галимзяновой О.Н. о выселении. Прекратить производство гражданского дела по иску Желонкина А.П. к Желонкину Е.А., Пучковой О.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галимзяновой О.Н. о выселении в части исковых требований к ответчику Галимзяновой О.Н. о выселении, в связи с отказом от иска в указанной части. Повторное обращение в суд по спору к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-тидневный срок со дня вынесения с подачей жалобы через Урайский городской суд. Судья (подпись) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Урай ХМАО - Югры Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В., с участием помощника прокурора г. Урай Ситдикова Е.М., при секретаре Бурч Е.А., также с участием ответчика Пучковой О.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителя органа опеки и попечительства г. Урай Романовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2011 по иску Желонкина А.П. к Желонкину Е.А., Пучковой О.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении, установил: Истец Желонкин А.П. обратился в суд с иском к ответчикам Желонкину Е.А., Пучковой О.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галимзяновой О.Н. о выселении, мотивируя тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой прописаны ответчики. Однако в содержании квартиры не участвуют, договор найма не заключался. В настоящее время он желает продать принадлежащую ему квартиру, но факт регистрации ответчиков препятствует этому. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, в связи с указанным обстоятельством внесудебное решение спора не возможно. Просил выселить со снятием с регистрационного учета из принадлежащей ему квартиры по выше названному адресу ответчиков. В судебное заседание не явились истец, ответчик Желонкин Е.А., представивший заявление о признании иска, ответчик Галимзянова О.Н., были извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие. Определением суда ДД.ММ.ГГГГ производству по делу в части исковых требований к Галимзяновой О.Н. прекращено, в связи с отказом истца от иска к ней, поскольку она добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры. В судебном заседании ответчик Пучкова О.И., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск не признала. Объяснила, что она не согласна с иском в отношении ребенка, который был в спорной квартире прописан с рождения. У ребенка есть отец Желонкин Е.А., её бывший супруг, не лишенный родительских прав, платит алименты. Он сказал, что ему не разрешает прописать дочь мама. Своей жилплощади у них нет, проживает с мужем Пучковым П.В., в браке с которым с ДД.ММ.ГГГГ года, и с её ребенком в квартире свекрови, ребенка ей негде прописать. Он может быть прописан и с отцом. В спорной квартире доли собственности отца ребенка нет, он в ней проживает, квартира принадлежит дедушке и бабушке. В этой квартире они не проживают с конца ДД.ММ.ГГГГ года, ушла добровольно, вселиться не пыталась. Просила в иске к ребенку отказать. Выслушав Пучкову О.И., исследовав материалы дела, заслушав заключения представителя органа опеки и попечительства Романовой А.И. об удовлетворении иска и помощника прокурора г. Урай Ситдикова Е.М. о частичном удовлетворении иска, оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Желонкину А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке. Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы бывшая сноха Пучкова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, сын Желонкин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Из акта обследования органа опеки и попечительства материально-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетняя ФИО с матерью Пучковой О.И. и отчимом Пучковым П.В. проживают в квартире по адресу: <адрес> Таким образом, установлено, что в спорной квартире из ответчиков проживает только Желонкин Е.А. Ответчик Желонкин Е.А. в представленном суду заявлении иск признал, последствия признания иска ему разъяснены. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает в данном случае признание иска ответчиком Желонкиным Е.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что влечет удовлетворение заявленных истцом к нему требований о выселении. При этом требования со снятием с регистрационного учета заявлены излишне, так как согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. Соответственно, решение суда о выселении ответчика Желонкина Е.А. является основанием и для снятия с регистрационного учета. В удовлетворении исковых требований к Пучковой О.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует отказать, поскольку они не основаны на законе, материально-правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют, в связи с их не проживанием в спорной квартире. Как установлено, они фактически в квартире, принадлежащей истцу, с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают, что следует из объяснений Пучковой О.И. и из иска об их регистрации, где не указано об их проживании, следовательно, предмет иска о выселении отсутствует, изменений предмета иска не заявлено. Спор о регистрации в жилом помещении может быть разрешен подачей другого иска. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, судья решил: Иск Желонкина А.П. удовлетворить частично. Выселить Желонкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 16 часов 07 декабря 2011 года. Судья (подпись)