ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
02 марта 2012 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
в составе:
председательствующего судьи Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2012 по иску Саари Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибИнжиниринг» в лице генерального директора Эдэльвейс Э.В. о взыскании задатка в двойном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец Саари Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибИнжиниринг» в её пользу двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в простой письменной форме было заключено соглашение о задатке, несмотря на то, что документ, подтверждающий данный факт, был назван распиской. В данном случае были соблюдены нормы ст. 380 ГК РФ.
Задаток ею вносился наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., предметом договора являлась квартира по адресу: <адрес> С согласия ответчика истец с семьей были зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, это также подтверждает правоотношения сторон.
В <адрес> года ей стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств. До настоящего времени пыталась восстановить нарушенные ответчиком права, как в устной форме, так и путем переговоров.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возвращении задатка в двойном размере. Однако ответчик денежную сумму не выплатил и не дал ответа на указанное требование.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.
В суд ДД.ММ.ГГГГ от истца Саари Е.А. поступила телеграмма из <адрес> и в телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ заявила о прекращении дела, в связи с тем, что от иска отказалась. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел вопрос о прекращении дела в связи с отказом от иска без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе от иска.
В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который в данном случае суд принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разъяснены.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, в связи с принятием судом отказа от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья
определил:
Отказ Саари Е.А. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибИнжиниринг» в лице генерального директора Эдэльвейс Э.В. о взыскании задатка в двойном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами принять и производство по данному делу прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 15-тидневный срок со дня вынесения с подачей частной жалобы через Урайский городской суд.
Судья (подпись)