Дело № 2-77/2012 Мотивированное решение
составлено 22 февраля 2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2012 года город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К.,
с участием истца Дюкарева А. А.,
при секретаре Бушуевой М. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дюкарева А.А. к Сельсковой Н.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, связанных с совершением преступления,
у с т а н о в и л:
Истец Дюкарев А. А. обратился в суд с вышеназванным исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Сельскова Н. И. похитила из жилого помещения, где он проживает, по адресу: <адрес> из антресоли шкафа кредитную пластиковую карту <данные изъяты>. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ сняла с различных банкоматов и в разное время наличные денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Вина ответчика в совершении кражи, а также размер, причиненного ущерба, установлена приговором Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Также указывает, что в результате действий ответчика по проникновению в её квартиру он вынужден был сменить дверные замки в количестве <данные изъяты>, уплатив за них в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Действия ответчика причинили ему и моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, так как испытал чувство незащищенности и опасности за безопасность своего жилища, за свою жизнь и здоровье, а также за имущество, жизнь и здоровье своих близких.
Просил взыскать с ответчика сумму причиненного ему материального ущерба в результате преступления в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из ущерба, причиненного в результате хищения банковской карты в сумме <данные изъяты> рублей, и расходов по смене дверных замков в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истец Дюкарев иск поддержал, увеличив размер исковых требований, указав о том, что ему пришлось дополнительно выплатить <данные изъяты> следующие суммы за пользование кредитной картой: <данные изъяты> Кроме того, с целью погашения суммы кредита по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит на сумму <данные изъяты> рублей, которые направил на погашение кредита, которым он фактически не воспользовался, а воспользовалась Сельскова, похитив у него кредитную карту. Также на погашение кредита он направил личных накоплений в размере <данные изъяты> рублей. Погашение он произвел в связи с тем, что процентная ставка за пользование кредитом по кредитной карте гораздо выше, чем он производит сейчас.
Сельскова нашла потерянные им ключи и присвоила их себе, не вернув до сих пор, в связи с чем, он вынужден был сменить замки в квартире, где он проживает по <адрес>, и в квартире его сожительницы по <адрес> Все ключи находились в одной связке. На смену замков он потратил <данные изъяты> рублей.
Также ему был причинен моральный вред действиями Сельсковой. У него есть дочь студентка, несмотря на её совершеннолетие, он оплачивает её обучение в ВУЗе, так как она обучается на дневном отделении. На его иждивении также находится гражданская жена, которая находится на пенсии
и других доходов не имеет.
Просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Ответчик Сельскова Н. И. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении либо об уважительных причинах неявки суду не предоставила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Сельсковой Н. И.
Возражений от ответчика в письменном виде не поступило.
Выслушав истца Дюкарева А. А., исследовав материалы уголовного дела № в отношении Сельсковой Н. И., осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Ответчик Сельскова Н. И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании приговора Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным приговором установлено, что Подсудимая Сельскова Н.И. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.
Она, ДД.ММ.ГГГГ находясь в зальной комнате <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счёте Дюкарева А.А., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из антресоли шкафа, тайно похитила кредитную пластиковую карту <данные изъяты> на имя Дюкарева А.А., не представляющую ценности.
После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Дюкарева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, подойдя к банкомату <данные изъяты>, находящемуся в здании магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, используя имеющуюся при себе указанную выше, похищенную ей банковскую карту, тайно похитила с банковского счета Дюкарева А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых удержаны комиссией банка.
Далее, Сельскова Н.И. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Дюкарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, подошла к банкомату <данные изъяты>, находящемуся в здании торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, используя имеющуюся при себе указанную выше, похищенную ей банковскую карту, тайно похитила с банковского счета Дюкарева А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых удержаны комиссией банка.
Затем, Сельскова Н.И. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Дюкарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, подошла к банкомату <данные изъяты>, находящемуся в здании магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, используя имеющуюся при себе указанную выше, похищенную ей банковскую карту, тайно похитила с банковского счета Дюкарева А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых удержаны комиссией банка.
После чего, Сельскова Н.И. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Дюкарева А.А.. ДД.ММ.ГГГГ, подошла к банкомату, находящемуся в торце здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, используя имеющуюся при себе указанную выше, похищенную ей банковскую карту, тайно похитила с банковского счета Дюкарева А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых удержаны комиссией банка.
После чего она с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись л последующем им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Сельсковой Н.И. Дюкареву А.А. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом.
Согласно распоряжению об исполнении приговора, приговор в отношении Сельсковой Н. И. от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193 уголовного дела № № Урайского городского суда ХМАО – Югры).
В соответствии со ст. 61 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим суд считает, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер материального ущерба, причиненный действиями ответчика Сельсковой Н. И., который составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела № Урайского городского суда ХМАО – Югры: сообщением <данные изъяты> о движении денежных средств по счету кредитной карты на имя Дюкарева А. А. (л.д. 61), отчетом по счету кредитной карты (л.д. 62-64).
Однако в силу пункта 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из представленных истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Дюкарев А. А. принял меры к погашению кредита, которым он фактически не воспользовался, а воспользовалась Сельскова, похитив у него кредитную карту. Также на погашение кредита он направил личных накоплений в размере <данные изъяты> рублей. Погашение он произвел в связи с тем, что процентная ставка за пользование кредитом по кредитной карте гораздо выше, чем он производит сейчас.
Такое погашение подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и копией сберегательной книжки Дюкарева, согласно которым он перевел <данные изъяты> рублей.
Также в связи с использованием Сельсковой заемных кредитных средств, похищенных у Дюкарева, последний уплатил Банку-кредитору ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рубля.
Кроме того, за пользование кредитом, который был получен для погашения похищенных денежных средств, Дюкарев уплатил проценты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки.
Также из материалов уголовного дела следует, что Сельскова ключами, принадлежащими Дюкареву открыла дверь его квартиры, но ключи до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, Дюкарев вынужден был сменить дверные замки, чтобы исключить дальнейшее пользование Сельсковой ключами. Данные затраты составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками на приобретение замков от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд считает, что не подлежат возмещению расходы, которые понес Дюкарев по смене дверного замка в квартире своей сожительницы по адресу: <адрес>, поскольку необходимость данных затрат им не подтверждено, в материалах уголовного дела доказательства этому отсутствуют.
Суд относит все вышеперечисленные затраты Дюкарева к расходам, которые он произвел для восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом того, что ответчиком сумма требований не оспаривается, размер ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию с ответчика Сельсковой Н. И. в пользу Дюкарева А. А..
Кроме того, в силу ст. 151 ГК РФ, которая гласит о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд считает соразмерной <данные изъяты> рублям. При этом суд исходит из разумности и справедливости, дохода самого Дюкарева, размер которого составляет <данные изъяты> рубль, наличие дочери–студентки дневного отделения <данные изъяты> – ФИО1.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск Дюкарева А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Сельсковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Дюкарева А.А. <данные изъяты> рублей – материальный ущерб, причиненный преступлением, и <данные изъяты> – компенсацию морального вреда, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сельсковой Н.И. в бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Судья: Г. К. Орлова