Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры
в составе:
председательствующего судьи Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием помощника прокурора г. Урай Ситдикова Е.М.,
истца Успенской Е.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Успенскую А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителя ответчика по доверенности Иванова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2012 по иску прокурора г.Урай в защиту права на жилище Успенской Е.В. и несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к муниципальному образованию городской округ г. Урай в лице администрации г.Урай о возложении обязанности по расселению граждан в пригодное для проживания жилое помещение,
установил:
Прокурор г. Урай обратился в суд с указанным иском, в котором просил возложить на муниципальное образование городской округ г. Урай в лице администрации г.Урай, в связи с признанием жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, обязанность по обеспечению Успенской Е.В. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, пригодным для проживания и отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, размером не менее занимаемого непригодного жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что при рассмотрении жалобы Успенской Е.В. о нарушении права на жилище в связи с проживанием в жилом помещении многоквартирного <адрес> признанном непригодным для проживания, выявлены нарушения.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, (далее - Положение) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
г. отделом градостроительного развития администрации г.Урай произведено техническое освидетельствование 4-хквартирного жилого <адрес> согласно акту установлено: фундаменты - искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков дома; крыша - наблюдаются прогибы стропил, частичное разрушение шиферного покрытия, что привело к протеканию кровли в <адрес>; стены - гниль нижних венцов, наблюдается деформация внутренних стен в квартирах <адрес> с образованием сетки трещин по штукатурке; потолки деформированы вследствие чего образовалась сетка трещин по штукатурке, в квартирах <адрес>; полы дощатые - поражены гнилью, деформация полов, в <адрес> ванной комнате полы разрушились; окна и двери - коробки перекошены, створки окон повреждены гнилью и не открываются; электрооборудование, канализационные и тепловые сети в ветхом состоянии.
Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия на основании документов, составленных по результатам обследования, сделала вывод о непригодности для проживания квартир <адрес> жилого <адрес>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ главой г. Урай издано постановление №, согласно которому жилые помещения в данном доме признаны непригодными для проживания. Занимаемое истцами жилое помещение и другие жилые помещения дома с ДД.ММ.ГГГГ утратили статус пригодных для проживания жилых помещений, в связи с чем, многоквартирный дом включен в реестр жилых домов, непригодных для проживания в муниципальном образовании г.Урай.
ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением главы г.Урай № утверждена очередность сноса жилых домов по программе «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания», утвержденной Законом ХМАО - Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз. Многоквартирный <адрес> в перечень домов, подлежащих сносу, не включен.
ДД.ММ.ГГГГ г. главой г. Урай постановлением № «Об утверждении очередности сноса жилых домов по программе «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» утвержден перечень домов подлежащих сносу, жилой <адрес> в данный перечень не включен.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы г. Урай № утверждена очередность сноса жилых домов по программе «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания», утвержденной Законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ годы. Согласно данному перечню жилой <адрес> подлежал сносу в ДД.ММ.ГГГГ г., однако, в установленные сроки расселение граждан и снос дома не произведены.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства ХМАО - Югры от 3 ноября 2010 г. № 285-п «О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Содействие развитию жилищного строительства на 2011 - 2013 годы и период до 2015 года» постановлением администрации г.Урай № утвержден перспективный перечень жилых домов, подлежащих сносу, с учетом их фактического состояния, согласно которому жилой <адрес> в перечень домов, подлежащих сносу не включен.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Урай № утвержден перспективный перечень № жилых домов, подлежащих сносу с учетом их фактического состояния. Жилой <адрес> в перечень домов, подлежащих сносу, не включен.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокуратуры города ДД.ММ.ГГГГ вневедомственной комиссией по обследованию технического состояния зданий и сооружений на территории г. Урай произведено обследование <адрес> По данным технического паспорта жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ г., здание одноэтажное с продольными несущими стенами, стены брусчатые деревянные штукатуренные, фундамент - деревянные стулья, крыша двухскатная, асбоцементные листы по деревянным стропилам, перекрытия деревянные.
При обследовании установлены следующие несоответствия предъявляемым требованиям к жилым помещениям: цоколь - наблюдается обширное поражение гнилью, деформация и разрушение; стены - деформация внутренних стен; кровля - прогибы стропил, частичное разрушение шиферного и тесового покрытия; полы дощатые - уровень пола в прихожей ниже уровня придомовой территории, поэтому талая вода и дождевые осадки проникают под пол жилого помещения, в результате чего наблюдается просадка полов; потолки - деформация и трещины штукатурного слоя; окна, двери - оконные рамы и дверные коробки деформированы, створки не открываются; инженерные сети электрооборудования и канализации имеют значительный износ и находятся в ветхом состоянии, внутриквартирная электропроводка не обеспечивает пожарную безопасность жилого помещения, так как не менялась с момента ввода здания в эксплуатацию; холодное водоснабжение центральное, трубы водоснабжения и теплоснабжения подвержены коррозии, горячее водоснабжение осуществляется посредством электрического водонагревателя (титан).
По результатам обследования вневедомственной комиссией установлено, что техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является неудовлетворительным, проведение капитального ремонта данного жилого помещения является нецелесообразным.
В иске приведены положения ч. ч. 2, 3 ст. 15, ч. 4 ст. 17, ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Ссылается, что системным толкованием норм, указанных в ст. ст. 15, 60 ЖК РФ, устанавливается, что предметом договора социального найма жилого помещения является изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является Успенская Е.В., член ее семьи - дочь ФИО, 2007 года рождения. ФИО, с которым первоначально ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, и члены его семьи ФИО и ФИО из данного жилого помещения выехали согласно заявлению о внеочередном предоставлении жилого помещения и обеспечены жилым помещением по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>
Успенская Е.В. и ее дочь ФИО в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не включены, благоустроенным жилым помещением не обеспечены.
Несмотря на то, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г. Урай признана невозможность проживания граждан в жилых помещениях данного многоквартирного дома в виду их непригодности для проживания, меры по расселению жильцов данного дома по истечении более чем <данные изъяты> лет не приняты, граждане не расселены. Постановление администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ № в части расселения и сноса в ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, не исполнено. Новые сроки расселения и сноса данного дома в настоящее время не определены.
Пунктами 3 и 5 статьи 2 ЖК РФ на органы местного самоуправления в пределах их компетенции возложены обязанности по предоставлению в установленном порядке гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также по обеспечению защиты прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.
Семья Успенской Е.В. согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения, признана малоимущей, то есть самостоятельно решить вопрос с обеспечением себя благоустроенным жильем на праве собственности (купить жилье) не имеет возможности.
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке из постановления ВК МУ «ЦГБ» детской поликлиники состоит на диспансерном учете у врача - аллерголога с диагнозом: атонический дерматит, детская форма и аллергический ринит, является часто болеющим ребенком, в связи с чем, ей необходимы благоприятные условия для проживания в жилом помещении, отсутствие вредных факторов, в том числе, таких как гниль, плесень, холод, наличие элементов благоустроенности жилых помещений с целью поддержания необходимого и гигиенического минимума: теплое, сухое проветриваемое помещение, регулярное горячее и холодное водоснабжение, отсутствие канализационных зловоний и сырости.
Кроме того, согласно акту технического освидетельствования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое Успенской Е.В. и ее дочерью ФИО жилое помещение по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям пожарной безопасности, что влечет угрозу жизни и здоровью не только их, но и других граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, а также неопределенного круга лиц в случае возникновения пожара.
Существующее положение не соответствует требованиям, установленным в ст. 7 Конституции РФ, ст. 1 ЖК РФ в части обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и ст. 2 в части обеспечения органами местного самоуправления защиты прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях. Проживание граждан в жилых помещениях, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям грубо нарушает права и законные интересы этих граждан, установленные п. 3 ст. 85 ЖК РФ, согласно которой наниматель и члены его семьи подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания. В связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, договор социального, подлежит расторжению, а граждане, проживающие в непригодном жилье, предоставленном по договору социального найма, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения.
Возложенные на орган местного самоуправления законом обязанности по вопросу расселения граждан из непригодного жилья, установленные п. 3 ст. 85 ЖК РФ до настоящего времени в отношении семьи Успенской Е.В. администрацией г. Урай не исполнены.
Кроме того, Успенская Е.В. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ признана малоимущей, и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. номер очередности <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди подлежат обеспечению жилыми помещениями граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ Успенской Е.В. главе администрации г. Урай направлено заявление и необходимый пакет документов для признания ее семьи малоимущей и нуждающейся в обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке, в связи с проживанием в жилом помещении, признанном непригодным для проживания. Таким образом, Успенской Е.В. заявлено о реализации своего права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма в связи с проживанием в жилом помещении, признанном непригодным для проживания.
Ответчиком не выполнены обязанности по обеспечению семьи Успенской Е.В. жилым помещением, отвечающим предъявляемым к нему требованиям и находящимся в муниципальном жилищном фонде, право данной семьи на благоприятные условия проживания в жилом помещении нарушаются на протяжении более чем <данные изъяты> лет, проживание в условиях, не соответствующих для жилых помещений могут повлечь в дальнейшем причинение вреда жизни и здоровью Успенской Е.В. и ее дочери ФИО
В судебном заседании помощник прокурора г.Урай Ситдиков Е.М. иск подержал по доводам в нем изложенным, дав аналогичные объяснения. Просил исковые требования удовлетворить.
Истец Успенская Е.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО иск поддержала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объяснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала с родителями по адресу: <адрес>. Затем с ДД.ММ.ГГГГ г. была зарегистрирована в квартире матери по адресу: <адрес>, и жила в ней полгода, до родов - ДД.ММ.ГГГГ В связи со сносом этой квартиры, матери предоставили квартиру по <адрес>, которую мать продала, так как у нее были кредиты. Возникла конфликтная ситуация, она обратилась к родителям мужа ФИО, зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ г. у них по <адрес>, фактически проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ г. с дочерью и жил муж ФИО, в браке с ним была до ДД.ММ.ГГГГ г., но продолжали жить. С ДД.ММ.ГГГГ проживают вдвоем с дочерью, муж отбывает лишение свободы. Алименты на ребенка не получает. Родители мужа стояли во внеочередном списке, им предлагали трехкомнатную квартиру на всех, они отказались, о чем она узнала позже. Родители мужа пользовались также квартирой по <адрес>, без ордера, без прописки, по временному разрешению. <адрес> не имеет управляющей организации, при авариях некуда обращаться. Рядом дом снесен. К родителям мужа Успенским в предоставленную им квартиру вселиться не пыталась. В комиссию, о признании дома аварийным, не обращалась.
В данном судебном заседании дополнила, что как малоимущие состоят с дочерью в общем списке очередности, во внеочередном списке, в том числе по заболеваниям дочери, не состоят. С родителями мужа конфликт, о смотровом листке на трехкомнатную квартиру узнала через полгода, общалась с ними через администрацию, когда их вызывали. Проживать в квартире невозможно. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Иванов В.А. иск не признал. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объяснил, что дом по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Квартира № в данном доме была предоставлена семье Успенских, части которых по сносу предоставлено жилье, в настоящее время остались в квартире истец и ребенок. Дом был включен в программу сноса, почему жилье не было предоставлено с учетом истца и её ребенка, ему неизвестно. Считает, что в иске неверно истолкована ст. 87 ЖК РФ, так как требований об их выселении не заявлено. Также согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма, предоставляются состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени постановки на учет. Истец имела право пользования в <адрес> в результате мены в ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, в связи со сносом последней, и которая затем была продана. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года имеется у ребенка и истца право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Однако действий по вселению не предпринималось и право по <адрес>, не оспаривалось. Спорная квартира признана непригодной, но дом аварийным не признан. Программа сноса пересмотрена, включены дома более в худшем состоянии, чем <адрес>, на этой же улице есть такие дома. Считает, что иск не обоснован.
В настоящем судебном заседании дополнил, что постановление о сносе <адрес> не принималось. Наниматель ФИО отказался от предложенной по очереди во внеочередном списке трехкомнатной квартиры на весь состав семьи, и им предоставлена двухкомнатная квартира в новом доме вне очереди, в списке состав семьи был указан три человека. Истец искусственно создала ситуацию для получения квартиры во внеочередном порядке. Она не обращалась о признании дома аварийным. Применение положений ст. 85 ЖК РФ неприемлемо, возможно только при выселении. Имеется намеренное ухудшение жилищных условий, так как по <адрес>, право пользования прекращено продажей квартиры. Просил в иске отказать.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г. Урай.
В заключении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия г. Урай пришла к выводу о непригодности для проживания квартир в 4-хквартирном жилом <адрес> В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ главой г. Урай издано постановление №, согласно которому жилые помещения в данном доме признаны непригодными для проживания.
При этом решение о признании дома аварийным не принималось, иного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы г. Урай № утверждена очередность сноса жилых домов по программе «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания», утвержденной Законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которой жилой <адрес> подлежал сносу в ДД.ММ.ГГГГ г.
После утверждения указанной очередности сноса домов, двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена администраций г. Урай (наймодатель) ФИО (наниматель) и членам его семьи: жена – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный договор заключен на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора социального найма заключено соглашение о внесении в него изменений на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в качестве членов семьи нанимателя дополнительно включены сноха – истец Успенская Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и исключена мать – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ соглашением о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наниматель ФИО исключен из договора социального найма, нанимателем жилого помещения считать ФИО, также из договора исключены ФИО и ФИО
Ранее ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (наймодатель) и ФИО (наниматель) на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи с нанимателем вселены муж - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данное благоустроенное жилое помещение предоставлено ФИО на основании постановления администрации г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ по номеру <данные изъяты> во внеочередной очереди, в связи с непригодностью занимаемого жилья по адресу: <адрес>, в рамках подпрограммы 6 (Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. «О Программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 -2015 годы»). Тогда как в данном внеочередном списке по дате подачи ею заявления ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан адрес проживания с семьей: <адрес>, как аварийный дом. Жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлялось для временного проживания семье ФИО с ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> год, и с ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> года, по распоряжениям главы местного самоуправления г. Урай без выдачи ордера, без прописки, то есть без законных оснований, что следует из представленных копий распоряжений. При этом ФИО с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. согласно поквартирной карточке была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. В этой же квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован ФИО, и их сын ФИО с рождения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Следовательно, фактически жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено части семьи ФИО в связи с непригодностью (аварийный дом) и, как указано выше, планируемым в ДД.ММ.ГГГГ г. сносом <адрес>.
В соответствии со п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения и его сносом должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ, то есть другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствием с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.
Таким образом, доводы иска основаны на неправильном применении норм материального права.
Так, общая площадь двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м., а предоставлено благоустроенное жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> то есть с соблюдением выше изложенных требований закона. При этом в нарушение закона предоставлено только на часть семьи, а должно было, исходя из положений ст. 89 ЖК РФ, предоставляться, в том числе, на истца и её ребенка.
Поскольку истец требует предоставления вне очереди другого благоустроенного жилого помещения с учетом члена семьи, кроме, как указано выше, предоставленного, это не установлено законом.
В рамках данного спора ответчик требований к истцу и члену его семьи о выселении из занимаемого непригодного жилого помещения не предъявляет. Предоставление жилого помещения вне очереди части семьи, а не на всех, не оспорено.
Истец в списке на получение жилья вне очереди не состоит, а состоит в общем списке граждан нуждающихся в жилых помещениях за № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, составом семьи два человека признаны малоимущими, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и ответами ответчика истцу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, что жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу не представлено. Напротив ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № утвержден перспективный перечень жилых домов, подлежащих сносу, с учетом их фактического состояния, согласно которому данный жилой дом в перечень домов, подлежащих сносу не включен. Как следует из ответа ответчика истцу от ДД.ММ.ГГГГ не включен дом и в перспективный перечень жилых домов, подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
На основании ст. ст. 52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Судом установлено, что истец и её ребенок не относятся к категории граждан, жилищные условия которых должны быть улучшены во внеочередном порядке, в том числе и связанных с заболеваниями несовершеннолетней. Доказательств иного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
В связи с изложенным, доводы иска о необходимости предоставления семье истца вне очереди пригодного жилого помещения, не состоятельны. Также установлено и подтвердила истец, что они проживают в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, а не более пяти лет, как изложено в иске.
При таких обстоятельствах, в настоящее время законных оснований для предоставления истцу и её ребенку вне очереди жилого помещения не имеется и в удовлетворении иска следует отказать.
Вместе с тем, отказ в иске жилищных прав истца и её несовершеннолетней дочери не нарушает, поскольку в период реализации окружной программы «Содействие развитию жилищного строительства на ДД.ММ.ГГГГ годы и на период до ДД.ММ.ГГГГ года» перечень жилых домов в г. Урай, подлежащих сносу с учетом их фактического состояния по мере исполнения будет пополняться, и будет произведен снос дома, в котором они проживают, с расселением проживающих граждан в соответствии с законодательством, о чем истцу сообщено ответчиком в ответе на заявление о предоставлении жилья вне очереди от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска прокурора г.Урай в защиту права на жилище Успенской Е.В. и несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к муниципальному образованию городской округ г. Урай в лице администрации г. Урай о возложении обязанности по расселению граждан в пригодное для проживания жилое помещение отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд в течение месяца со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 16 часов 14 марта 2012 года.
Судья (подпись)