Дело № 2-102/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 февраля 2012 года город Урай, ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К.,
при секретаре Бушуевой М. Б.,
с участием:
помощника прокурора г. Урая Головашкиной Л. А.,
истца Хабибуллина Р. К.,
представителя истца Хабарова Е. Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Р.К. к обществу с ограниченной ответственностью <наименование> о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Хабибуллин Р. К. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учётом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать незаконным увольнение и приказ ООО <наименование> № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Хабибуллина Р. К. в связи с отказом работника от работы в связи с реорганизацией организации, восстановить его на работе в обществе с ограниченной ответственностью <наименование> (сокращённое наименование ООО <наименование>) по специальности <должность> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплату вынужденного прогула в сумме <...> рублей и компенсацию морального вреда <...> рублей.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению по настоящему гражданскому делу на следующих условиях:
Ответчик общество с ограниченной ответственностью <наименование> восстанавливает Хабибуллина Р.К. с ДД.ММ.ГГГГ на работе в должности <должность>, выплачивает средний заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Хабибуллин Р. К. в свою очередь отказывается от исковых требований в полном объеме, в том числе, указанных в дополнении к иску: о признании незаконным увольнение и приказа ООО <наименование> № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, восстановлении его на работе, взыскании компенсации оплаты вынужденного прогула и морального вреда.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, в котором стороны поставили свои подписи.
Сторонам разъяснены последствия заключения настоящего мирового соглашения, установленные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в виде прекращения производства по делу и недопустимости повторного обращения с иском в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также последствия неисполнения условий мирового соглашения, предусмотренные статьей 428 ГПК РФ в виде его принудительного исполнения на основании исполнительного листа.
Стороны указали, что последствия им понятны, о чём расписались в протоколе судебного заседания.
Учитывая изложенное, а также мнение прокурора, ходатайство сторон, суд пришёл к выводу, что дело подлежит прекращению в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
В силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон на указанных выше условиях, поскольку эти условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос.
Стороны предусмотрели, что ответчик уплачивает государственную пошлину в бюджет.
Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины согласно п.п.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу по иску Хабибуллина Р.К. к обществу с ограниченной ответственностью <наименование> о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда на следующих условиях:
Ответчик общество с ограниченной ответственностью <наименование> восстанавливает Хабибуллина Р.К. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на работе в должности <должность>, выплачивает средний заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Хабибуллин Р.К. отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью <наименование> о признании незаконным увольнения и приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в полном объеме.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Хабибуллина Р.К. к обществу с ограниченной ответственностью <наименование> о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью <наименование> в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в сумме <...> рублей.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней с момента вынесения, с подачей частной жалобы через Урайский городской суд.
Судья Г. К. Орлова