О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения и прекращении
производства по гражданскому делу
20 февраля 2012 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием помощника прокурора г. Урай Ситдикова Е.М.,
истца Расковалова П.А., представителя истца по доверенности Хабарова Е.Ю., представителя ответчика по доверенности Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-99/2012 по иску Расковалова П.А. к ООО <наименование> о признании незаконным увольнения и приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Расковалов П.А. обратился в суд с иском, подписанным и поданным представителем по доверенности Хабаровым Е.Ю., в котором просил признать незаконным приказ № об увольнении в связи с отказом работника от работы, в связи с реорганизацией организации; восстановить его в прежней должности в ООО <наименование> взыскать с ответчика <...> рублей. за вынужденный прогул и <...> рублей в качестве возмещения морального вреда.
Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО <наименование> В связи с реорганизацией было предложено, и он подал заявления об увольнении по собственному желанию из этого общества и приеме к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ оформлено заявление об отзыве указанных заявлений, после чего он продолжал работать.
ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что он должен явиться для получения трудовой книжки, так как отзыв заявлений приняли за отказ от продолжения работы после реорганизации предприятия. Он не оформлял отказа от работы, более того, продолжал трудовые отношения после издания приказа об увольнении, о котором ему сообщили через два дня. Приведя положения ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации, ссылается, что работодатель незаконно уволил его по ч. 6 ст. 77 данного Кодекса.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ принято дополнение истца к исковым требованиям, подписанное и поданное представителем по доверенности Хабаровым Е.Ю., в котором истец просил признать незаконным его увольнение из ООО <наименование> признать незаконным приказ ООО <наименование> № от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении в связи с отказом от работы, в связи с реорганизацией организации; восстановить его в ООО <наименование> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО <наименование> оплату за вынужденный прогул <...> рублей. и <...> рублей в качестве возмещения морального вреда.
Ответчик представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать в связи с увольнением истца на законных основаниях.
В предварительном судебном заседании истец Расковалов П.А. и представитель ответчика по доверенности, с правом заключения мирового соглашения, Н., заключили мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от заявленного иска к ответчику в полном объеме, а ответчик обязуется: восстановить истца на работе в ООО <наименование> с ДД.ММ.ГГГГ с изданием приказа о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ, выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <...> рублей. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что подтверждается их подписями в заявлении, приобщенному к протоколу судебного заседания.
Выслушав участников судебного заседания, помощника прокурора г. Урай Ситдикова Е.М., полагавшего, что мировое соглашение сторон подлежит утверждению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 152 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается при заключении сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, что подтверждается заявлением, приобщенным к протоколу предварительного судебного заседания.
При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено в интересах истца, оно подлежит утверждению судом, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Расковаловым П.А. и ответчиком ООО <наименование> в лице представителя по доверенности Н., по которому:
истец Расковалов П.А. отказывается от заявленного иска к ООО <наименование> о признании незаконным увольнения и приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в полном объеме;
ответчик ООО <наименование> обязуется: восстановить истца Расковалова П.А. на работе в ООО <наименование> с ДД.ММ.ГГГГ с изданием приказа о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <...> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Производство данного гражданского дела прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.
Определение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в 15-тидневный срок со дня вынесения.
Судья (подпись)