о предоставлении жилого помещения по договору социального найма



Дело № 2-95/2012                         Мотивированное решение

                                 составлено 21 февраля 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года                    город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием:

представителя истца Арзяевой М. Ю. – адвоката Крушельницкого А. О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации г. Урая – Ефимовой О. Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бушуевой М. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Арзяевой М.Ю. к администрации города Урая о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма,

                 у с т а н о в и л:

Истец Арзяева М. Ю. обратилась в суд с вышеназванным исковым требованием, мотивируя его тем. что ДД.ММ.ГГГГ Ф2. – наниматель, с одной стороны, на основании постановления главы города Урай о заключении договора социального найма на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и Администрация города Урай, в дальнейшем наймодатель, заключили типовой договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире (доме) общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Пункт 3 названного договора социального найма содержит указание на членов семьи нанимателя, вселяющихся в указанное жилое помещение: брат С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сестра Ф3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Ф1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, племянник Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между наймодателем Администрацией города Урай и нанимателем Ф2., согласно которому пункт 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дополнен подпунктами следующего содержания: мачеха Ф4., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь мачехи Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь мачехи Ж2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию города Урай о предоставлении жилого помещения с большей площадью по договору социального найма, так как установлен федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв. метров общей площади жилья на 1 гражданина, при составе семьи 2 и более человек. На данное обращение был получен ответ об отказе в предоставлении жилого помещения, в связи с тем. что жилые помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, но в настоящее время определить непосредственную дату расселения и сноса дома , <адрес> не представляет возможным, ввиду отсутствия информации о финансировании подпрограммы 1 в 2011-2015 г.г.

В дальнейшем Администрацией города Урай было принято решение о расселении и сносе названного дома в виду признания его непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Ф2. – наниматель и Администрация города Урай заключили договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире (доме) общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

В пункте 3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: брат С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра Ф3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Ф1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, племянник Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, мачеха Ф4., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь мачехи Арзяева М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь мачехи Ж2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, племянница С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянница С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, племянник А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

Согласно справке, выданной Администрацией города Урай от ДД.ММ.ГГГГ Ф4. составом семьи из четырех человек Арзяева М. Ю., Ж2., племянник А., состоят в общем списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях за по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации истец Арзяева М. Ю. указывает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Считает, основываясь на решения Конституционного Суда Российской Федерации, что человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достоянного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Также считает, что на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ она и члены её семьи имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления в г. Урай, равняющееся 15 кв. м на одного человека. То есть предоставляемое жилое помещение должно быть не менее <...> кв.м.

Просит суд обязать администрацию города Урая предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не менее трех комнат общей площадью не менее <...> кв.м., находящееся в черте города Урая, ей и членам её семьи: Ф4., сестре Ж2., малолетнему сыну А.

В судебном заседании истец Арзяева М. Ю., третьи лица Ф4., Ж2., несовершеннолетний А. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, об уважительных причинах суду не заявили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие названных лиц.

Представитель истца Арзяевой М. Ю. – адвокат Крушельницкий А. О., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнил о том, что истец Арзяева М. Ю., а также третьи лица выселились из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировалась по адресу: <адрес>. Каких-либо прав на внеочередное улучшение жилищных условий ни у истца, ни у третьих лиц не имеется.

Считает, что уже при предоставлении квартиры в связи со сносом другого жилья администрация города Урая должна была предусмотреть улучшение жилищных условий семьи нанимателя.

Просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика Ефимова О. Е. в судебном заседании иск Арзяевой М. Ю. не признала в полном объеме, пояснив о том, что в данном случае переселение Арзяевой и третьих лиц было связано не с улучшением их жилищных условий по списку очередности, а в связи со сносом жилого помещения, которое они занимали.

Арзяева и третьи лица, согласились на переселение, что выразили в письменном согласии. При этом оснований для предоставления им квартиры по нормативу не было. Взамен снесенного жилого помещения было предоставлено равноценное жилое помещение, оно соответствует по площади ранее занимаемому, даже превышает площадь, оно благоустроенное, отвечает всем санитарным нормам, находится в черте города. Факт согласия на переселение, выражен в том, что истец и третьи лица освободили сносимое жилое помещение и зарегистрировались в предоставленном жилом помещении.

Требования ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации здесь неприменимы, прав на внеочередное улучшение жилищных условий ни истец, ни третьи лица не имеют, об этом ни в судебном заседании, ни в администрацию не заявлялось.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему выводу:

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец Арзяева М. Ю., а также третьи лица Ф4., Ж2. и несовершеннолетний А., являются членами семьи нанимателя Ф2., с которой как нанимателем был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, а впоследствии и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в названный договор социального найма были включены как члены семьи нанимателя истец Арзяева М. Ю. (ранее имела фамилию Ж.), третьи лица: мачеха Ф4. и дочь мачехи Ж2..

Все указанные лица, а также другие члены семьи нанимателя Ф2. - брат С., сестра Ф3., дочь Ф1., племянник Ш., проживали в отдельной квартире, являющейся муниципальной собственностью, по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается сторонами и копиями типового договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением о внесений изменений от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением главы города Урая от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения домов, расположенных по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Урай во исполнение Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005-2015 года», в целях реализации окружной подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания», в соответствии с постановлением главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых помещений домов непригодными для проживания», постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перспективного перечня жилых домов, подлежащих сносу, с учетом их фактического состояния» было вынесено постановление , согласно которому принято решение о расселении граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Урая Ф2. и членам её семьи было предложено взамен признанного непригодным для проживания жилого дома по адресу: <адрес>, для проживания другое жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на что наниматель Ф2. и совершеннолетние члены семьи С., Арзяева М. Ю., Ф4., Ф3., С. согласились, выразив свое согласие в заявлении на имя главы администрации г. Урая ДД.ММ.ГГГГ.

Также из данного заявления следует, что Арзяева М. Ю. и Ф4., соглашаясь на переселение, не согласились с площадью предоставленного жилого помещения взамен сносимого.

Однако, как следует, из копии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматель Ф2. и совместно с членами семьи: брат С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сестра Ф3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Ф1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, племянник Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мачеха Ф4., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь мачехи Арзяева М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь мачехи Ж2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, племянница С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, племянница С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, племянник А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное вселение подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой все названные лица ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались в квартире по адресу: <адрес>.

Как следует из договора социального найма жилого помещения нанимателю Ф2. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передается изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация).

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом проверено и установлено, что предоставленное истцу Арзяевой М. Ю. и членам её семьи жилое помещение по адресу <адрес> соответствует уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Урая, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Урае, и при этом не ухудшены их жилищные условия.

Степень благоустройства предоставленного Арзяевой М. Ю. и членам её семьи жилого помещения не отрицается представителем истца.

Предоставленное истцу и третьим лица жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям города Урая, соответствует обязательным требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, постановлению главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ «О степени благоустройства жилых помещений применительно к условиям города Урая».

Как следует из типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ранее занимаемое Арзяевой М. Ю. и членами её семьи жилое помещение по адресу: <адрес>, имело одну жилую комнату и общую площадь <...> кв.м., следовательно, вновь предоставляемое жилое помещение является равнозначным, как по количеству жилых комнат, так и по площади, при этом площадь предоставленного жилого помещения взамен сносимого больше на <...> кв.м.

Как следует из справки Управления по учёту и распределению муниципального жилого фонда Администрации города Урая от ДД.ММ.ГГГГ Ф4. составом семьи 4 человека, в том числе дочь – Арзяева М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь – Ж2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук – А., ДД.ММ.ГГГГ рождения состоят в общем списке граждан нуждающихся в жилых помещениях в управлении по учету и распределению муниципального жилого фонда администрации города Урай за по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, суд учитывает, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому, что иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

На основании ст. ст. 52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем, судом установлено, что истец и третьи лица не относятся к категории граждан, жилищные условия которых должны быть улучшены во внеочередном порядке. Доказательств этому стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В связи с изложенным, доводы Арзяевой М. Ю. и её представителя Крушельницкого А. О. о необходимости предоставления её семье жилого помещения в соответствии с нормами ст.ст. 50, 51, 57, 58 ЖК РФ во внеочередном порядке, не состоятельны и юридически значимыми не являются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Арзяевой М. Ю. о возложении на администрацию города Урая обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не менее трех комнат общей площадью не менее <...> кв.м. находящееся в черте города Урая, ей и членам её семьи: Ф4., сестре Ж2., малолетнему сыну Арзяеву М. А, а поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

В иске Арзяевой М.Ю. к администрации города Урая о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Судья:                                Г. К. Орлова