дело № 2- 83/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2012 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
с участием истца Прохорихиной Н.И.,
представителя ответчика администрации города Урай Иванова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорихиной Н.И. к муниципальному образованию город Урай о признании права собственности в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были построены и введены в эксплуатацию капитальные гаражи, которые являлись собственностью А/о <название>.
ДД.ММ.ГГГГ из Постановления № а «Об отводе земельного участка под существующие здания, ателье, бани, гаражи», подписанного главой администрации г. Урая следует: «отвести в бессрочное пользование МПП <название> земельный участок, площадью <...> га, под существующие здания <название>
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора А/о <название> С.. гараж, числящийся на основных средствах, остаточная стоимость <...> рублей. продан П. за наличный расчет.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж уплатил за гараж наличными деньгами в кассу <название> <...> рублей., согласно квитанции к приходному ордеру. ДД.ММ.ГГГГ доплатили в кассу еще <...> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи основных средств капитальный гараж № был передан в собственность Прохорихиным.
Таким образом, фактически состоялись все действия, свидетельствующие о купле-продаже гаража.
Прохорихина Н.И. указала, что они пользуются гаражом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящеё время. В ДД.ММ.ГГГГ её муж умер, а она продолжила пользоваться гаражом, считая его своей собственностью. Они производили ремонт гаража, там хранится автомашина, запчасти, исправно платили и до сих пор исправно оплачивает налоги и коммунальные расходы за свети теплоснабжение.
В ДД.ММ.ГГГГ её муж обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации по г. Ураю с просьбой зарегистрировать гараж, но ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и документов, подтверждающих право собственности на гараж. На её просьбу о выделении земельного участка, где расположен гараж, администрация г. Урал ответила отказом, так как она не собственник гаража.
Истец указала, что она и её семья открыто непрерывно владели и пользовались гаражом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящеё время, то есть болеё пятнадцати лет, а поэтому считает, что она приобрела право собственности на это имущество – гараж, в силу приобретательной давности.
Прохорихина Н.И. просила признать за нею право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Прохорихина Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что муж работал в <название> Предприятие ликвидировано, и она не имеет возможности обратиться для получения документов. После смерти супруга она его единственная наследница, получила в наследство автомобиль, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Иванов В.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что спорный гараж муниципальной собственностью не является, возведен в соответствии с отведёнными границами земельного участка, постройка не нарушает прав других граждан. Земельный участок, на котором находится гараж, является муниципальной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ участок отводился <название> потом <название> был переименовано в <название>, которое ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Управление градостроительства, но ей было отказано в отведении земельного участка, так как не были представлены документы на постройку гаража. Акт приемки не утвержден, не оформлен надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей М1., М2., М3., исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью <...> га под существующие здание <название> отведён в бессрочное пользование <название> (постановлением главы администрации города Урая от ДД.ММ.ГГГГ №
На указанном земельном участке по адресу: <адрес>), расположен капитальный гараж №, построенный в ДД.ММ.ГГГГ трестом <название> в ДД.ММ.ГГГГ в результате приватизации ставшим акционерным обществом открытого типа <название> что подтверждается справкой архивной службы администрации г. Урая от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями главы и администрации г. Урай.
Гараж был включённый в состав основных средств предприятия. На основании приказа генерального директора АООТ <название> С. № от ДД.ММ.ГГГГ гараж, числящийся на основных средствах, остаточная стоимость <...> рублей., продан П. за наличный расчет.
Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ П. внес в кассу АООТ <название> за гараж всего <...> рублей ( недеменированных).
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи основных средств капитальный гараж № был передан в собственность П..
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
П. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с истицей Прохорихиной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и свидетельством о смерти, копии которых приобщены к материалам дела.
Прохорихина Н.И. унаследовала от мужа автомобиль, что следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, других наследников нет.
ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – капитальный гараж №, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> составлен технический паспорт, с присвоением кадастрового номера №, инвентарного номера №
Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Прохорихина Н.И. оплачивает коммунальные платежи за гараж, задолженности не имеет.
Таким образом, указанными письменными доказательствами, а так же пояснениями Прохорихиной Н.И., показаниями в судебном заседании свидетелей М1., М2. и М3. достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, , семья П. и Н.И., а после смерти супруга, истица Прохорихина Н.И. пользуется и открыто непрерывно владеет добросовестно приобретенным капитальным гаражом, как своим собственным.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Прохорихина Н.И., считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за нею права собственности.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющеёся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании также установлено и подтверждено справкой начальника управления градостроительства, землепользования и природопользования администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ, что признание права собственности за Прохорихиной Н.И. на спорный гараж возможно, так как данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Совокупность изложенных фактов и обстоятельств свидетельствует о законности и обоснованности заявленных исковых требований. Прохорихину Н.И. следует признать приобретшей право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации.
Сведений о правах на объект недвижимости: гараж № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в Едином государственном реёстре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится, что подтверждается уведомлением Урайского отдела Управления Росреестра по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ №.
В государственной регистрации права собственности на гараж Прохорихиной Н.И. отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением необходимых документов.
Документы на возведение гаража истицей не могут быть представлены по объективным причинам, поскольку продавец АООТ <название> ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом и ликвидировано.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за истицей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Прохорихиной Н.И. к муниципальному образованию город Урай удовлетворить полностью.
Признать за Прохорихиной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Прохорихиной Н.И. на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в Урайском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре Росреестра.
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решения суда в окончательной форме принято 01 февраля 2012 года.
Судья Е.П. Шестакова