дело № 2 – 65/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года город Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием представителя истца Иордакий Г.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика по назначению суда адвоката Жикова И.В., действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, к Кочергину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование город Урай, представляемое администрацией города Урай, обратилось в Урайский городской суд ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ с указанным иском, просит признать Кочергина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено К.на основании ордера.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель К. умерла, в квартире оставались проживать её сыновья Кочергины В.И. и К2.. К2. в ДД.ММ.ГГГГ умер. Место нахождения Кочергина В.И. неизвестно.

В квартире периодически проживают посторонние люди, решением Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск администрации о выселении из спорной квартиры П. и Н.

Со слов соседей Ш. и Ч. ответчик в указанной квартире длительное время не проживает, считается пропавшим без вести.

По коммунальным платежам и плате за наём образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Ответчик не пользуется квартирой, добровольно оставил жилую площадь, коммунальные платежи не вносит, его личных вещей в квартире нет.

В судебном заседании представитель истца И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск полностью поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик Кочергин В.И. в судебное заседание не явился, уведомить его о времени и месте рассмотрения дела суду не представилось возможным, копия искового заявления и уведомление о слушании дела, направленные по известному месту жительства ответчика, <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По месту постоянного проживания (регистрации) Кочергин В.И. не находится, его место пребывания не известно, что подтверждается материалами проверки ОМВД по г. Ураю, объяснением Ч., актами о фактическом проживании.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика Кочергина В.И.

Назначенный согласно ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Жиков И.В. считал, что права ответчика при рассмотрении дела не нарушены, иск обоснован.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный муниципальным образованием г. Урай иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>. относится к муниципальной собственности, согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося на основании статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение, предоставленное в доме государственного или общественного жилищного фонда, было предоставлено К.

Письменный договор социального найма на указанное жилое помещение не заключен до настоящего времени.

Из копии поквартирной карточки следует, что К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кочергин В.И. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов проверки ОМВД по г.Ураю, результатов обследования по месту жительства, письменного объяснения Ч., копии решения Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кочергин В.И. длительное время в квартире по адресу: <адрес> не проживает, где находится неизвестно. В квартире периодически живут посторонние лица, которые с Кочергиным В.И. не знакомы.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЖК РФ) предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, Кочергин может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, поскольку выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Ответчик длительное время в квартире не проживает, возвращаться не намерена, мер для вселения не предпринимал, плату за жилое помещение не вносит, задолженность составляет около <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, к Кочергину В.И. удовлетворить полностью.

Кочергина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. (решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Шестакова Е.П.