дело № 2 – 124/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урай ХМАО - Югры 13 февраля 2012 г.
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
с участием представителя истца Монахова В.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Пермяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Аргучинскому А.С. и Пермяковой А.А. о досрочном взыскании кредита,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, обосновав тем, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит Аргучинскому А.С. на цели личного потребления в сумме <...> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых.
Согласно пункту 4.1. кредитного договора и срочному обязательству погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Свои обязательства по исполнению кредитного договора Аргучинский А.С. не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и имеет просроченную задолженность по кредиту в сумме <...> рублей, <...> рублей – просроченные проценты, <...> рублей – неустойка за просроченную задолженность, <...> рублей – неустойка за просроченные проценты, итого <...> рублей.
Требования о погашении задолженности в добровольном порядке оставлены без удовлетворения.
Поручитель Пермякова А.А., с которой заключён договор поручительства №, свои обязательства в добровольном порядке не исполняет.
Согласно пунктам 2.1.,2.2. договора поручительства поручитель отвечает за исполнение заемщиком его обязательств солидарно с заемщиком и в том же объёме, как и заёмщик, в том числе, возмещают судебные издержки.
Истец ОАО «Сбербанк России» просил взыскать в его пользу солидарно с Аргучинского А.С. и Пермяковой А.А. <...> рублей и расходы по оплате госпошлины <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме и изложил доводы, соответствующие исковому заявлению, дополнительно пояснил, что обязательства по кредитному договору Аргучинский исполняет ненадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ поступил последний платеж, в недостаточном для погашения задолженности размере.
Ответчик Пермякова А.А. в судебном заседании исковые требования полностью признала, подтвердила, что добровольно выступила поручителем у Аргучинского А.С., приходящегося ей сводным братом, заключила с истцом договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, была осведомлена о размере кредита, сроке и процентах, ежемесячном порядке погашения, знала о солидарной ответственности с должником. Пермяковой неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ сообщали из банка о просрочке платежа Аргучинским, сама она кредит не погашала, так как Аргучинский каждый раз обещал погасить долг. Просрочка возникла в связи с тем, что Аргучинский потерял работу.
В судебное заседание не явился ответчик Аргучинский А.С., извещённый о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомил, их не подтвердил, рассмотреть дело в его отсутствие и отложить судебное заседание не просил.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Аргучинского А.С.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Пермякова А.А. исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания, заверено подписью ответчика.
Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав иных лиц ( ст. 39 ГПК РФ) и поэтому принимается судом.
В силу ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
ДД.ММ.ГГГГ Аргучинский А.С. заключил с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в настоящее время в связи с переименованием ОАО «Сбербанк России», кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <...> рублей. под 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получил денежные средства в указанной сумме, обязался ежемесячно погашать основную сумму кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и в оговоренных договором размерах, что подтверждается текстом кредитного договора (пункты 1.1., 4.1, 4.3. договора), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела, а так же выпиской по лицевому счёту ответчика.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор с Аргучинским заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.( ст. 330 ГК РФ)
Кредитным договором (п. 4.4) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа с суммы просроченного платежа в размере двухкратной процентной ставки по договору.
Пунктом 5.2.4. договора банку предоставлено право досрочного взыскания кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщика истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ответчицей Пермяковой А.А.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно частей 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства Пермякова А.А. согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в том же объёме, что и заёмщик, поручитель и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечают перед банком солидарно.
Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
По форме и содержанию кредитный договор, договор поручительства составлены в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся ответчиками должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства по договору Аргучинский А.С. исполняет ненадлежаще, ежемесячно платежи в необходимых размерах, указанных в договоре, не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определяя размер задолженности заемщика, суд принимает расчёты истца, подтверждённые карточкой движения средств по кредиту заёмщика Аргучинского, поскольку доказательств того, что кредит погашен в большем размере и размер задолженности меньше, ответчики не представили. Задолженность по кредиту составляет <...> рублей и просроченные проценты <...> рублей.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки и снижения её размера судом не установлено. Размер неустойки соразмерен нарушению обязательства. Неустойка за просроченную задолженность по кредиту составила <...> рублей, неустойка за просроченные проценты - <...> рублей.
Согласно ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения от всех ответчиков совместно и полностью.
Ответчиками не представлено доказательств, на основании которых они могут быть освобождены от добровольно принятой на себя ответственности.
Требования истца в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку кредитным договором и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя по возмещению всех судебных расходов кредитора по взысканию долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Аргучинскому А.С. и Пермяковой А.А. о досрочном взыскании кредита удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Аргучинского А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Урай Тюменской области, и Пермяковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки города Урай Тюменской области, задолженность по кредиту в сумме <...> рублей и расходы по оплате госпошлины <...> рублей
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.П. Шестакова