о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда

дело № 2 – 14/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года             город Урай ХМАО-Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием представителей истца Ершовой Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью <наименование> о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сидорова О.В., действуя через представителя по доверенности Е., обратилась с иском к ООО <наименование>», мотивируя тем, что на интернет-сайте ответчика <наименование> истцом была выбрана бытовая техника, включая телевизор <наименование> ДД.ММ.ГГГГ представитель фирмы ООО <наименование> факсимильной связью направил истцу счет на оплату на общую сумму <...> рублей, который Сидорова О.В. оплатила через ОАО <наименование> ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <...> рублей за указанный телевизор.

Доставка в г.Урая заказанной бытовой техники, включая указанный телевизор, осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией ООО <наименование> ДД.ММ.ГГГГ был доставлен телевизор.

В связи с тем, что в квартире истицы осуществлялись ремонтные работы, установка и проверка телевизора была произведена ДД.ММ.ГГГГ, когда и обнаружены ряд дефектов приобретенного товара, а именно, полное отсутствие звука, двойная зелёная вертикальная полоса и зеленая рябь по всему экрану.

Телевизор был доставлен мужем истицы С. в <адрес>, для выявления дефекта и осуществления диагностики дефекта, что подтверждается Актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. Товар приняла представитель ответчика Р..

До настоящего времени телевизор находится в <адрес>. После истечения указанного в акте приема-передачи срока - 20 дней, истица неоднократные обращалась к представителю ответчика Р. по телефону, но та не располагала или отказывалась предоставлять информацию о техническом состоянии вышеуказанного телевизора.

Истицей приводятся положения статей 13,18,23 Закона «О защите прав потребителей» и указывается, что ответчиком пропущен срок удовлетворения её требований о возврате денег, уплаченных за товар, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из этого, начисляется неустойка (пеня) за 121 день в сумме <...> рублей. (1%) х 121.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответчик её не получил.

В связи с тем, что в течение длительного времени истица переживала по поводу приобретения дорогостоящего телевизора и невозможности его использования, у неё начались постоянные головные боли и повышалось давление, пришлось дважды, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращаться в Урайскую городскую поликлинику на приём к участковому терапевту, которая назначила курс лечения.

Ссылаясь на положения статей 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, причинение неправомерными действиями ответчика существенного морального вреда, связанного с приобретением некачественного товара, невозможностью его использования надлежащим образом по назначению и уклонением ответчика от ответственности, исходя из разумности и справедливости, истица оценивает причинённый ей моральный вред в размере <...> рублей.

Сидорова О.В. просила взыскать с ООО <наименование>в её пользу стоимость телевизора в размере <...> рублей, неустойку (пеню) в сумме <...> рублей, расходы по доставке товара в <адрес> в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на составление доверенности в размере <...> рублей.

Ответчиком представлено письменное возражение на иск, обоснованные тем, что Сидорова О.В. приобретала товар по рекомендации мебельного салона через ООО <наименование> менеджер делал подборку товаров в соответствии с запросом покупателя, высылал цены, наименования, описание, фотографии товара путем электронной почты, иначе продажа товара по образцу в соответствии с п.4 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон ОЗПП).

В соответствии со п.8 Постановления Правительства РФ об утверждении «Правил продажи товаров дистанционном способом» от 27.09.2007года № 612 (далее Правила продажи товаров дистанционным способом) об условиях поставки товара покупатель Сидорова О.В. была извещена заранее, что товар приобретается под заказ не менее чем 45 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ оплата товара со стороны потребителя была произведена по выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту поступления товара на склад ООО <наименование> Сидоровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен товар в г.Урай через транспортную компанию <наименование> Все обязательства продавца были выполнены.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 г. Москва "Об утверждении перечня технически сложных товаров" телевизор является технически сложным товаром.

Сидорова О. В. обратилась к продавцу по средствам телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что телевизор неисправен, то есть за пределами срока 15 дней, установленного ст. 18 Закона ОЗПП. Законодательством не предусмотрено оснований продления указанного срока, поэтому ссылка истца на производство ремонта в квартире не может являться уважительно причиной пропуска 15 дневного срока и приниматься судом во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <наименование> был принят товар от представителя потребителя согласно акту приема-передачи для передачи товара на диагностику в сервисный центр. При этом никаких требований и претензий в письменном виде от Сидоровой О.В. в адрес продавца не поступало.

Телевизор был передан на диагностику с целью выявления и устранения в сервисный центр <наименование> расположенный по адресу: <адрес> (наряд заказ № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем было сообщено потребителю.

Товар из сервисного центра был получен ДД.ММ.ГГГГ, согласно счета к наряд - заказу, № от ДД.ММ.ГГГГ (копия гарантийного талона, где отрезан корешок о производстве ремонта, копия счета, где указано какие работы производились и какие дефекты устранялись приложены к возражениям).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО <наименование> обратилась в ТЭК ООО <наименование>» с целью сдать телевизор для доставки в г.Урай, но ТК <наименование> отказалась от перевозки товара, свидетельствуя, что упаковка товара не подлежит перевозке, а доупаковку товара они не осуществляют, что подтверждает письмо от ТЭК ООО <наименование> от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого потребитель не возвратился за товаром в <адрес>, связаться с продавцом не пытался.

Представитель продавца уведомила покупателя о готовности товара и просила забрать товар, потребитель обещал связаться с продавцом, чего им так и не было сделано.

На текущее время товар находится в г. Урай, на складах ТК <наименование>, через которую ДД.ММ.ГГГГ ООО <наименование>»отправило телевизор покупателю.

Все свои обязательства перед покупателем ООО <наименование>»выполнило, если у потребителя имеются претензии к качеству устранения недостатков или сроку их устранения, они должны быть предъявлены непосредственно в сервисный центр.

Продавцом права истца не нарушены, вина продавца потребителем не доказана.

Истец к ответчику требований не предъявлял, ООО <наименование> товар был принят лишь для передачи в сервисный центр, так как потребителем был нарушен срок, в течение которого требования могут быть предъявлены продавцу. При этом сторона не может ссылаться на нарушения срока удовлетворения требований, если требований фактически не предъявлялось, с письменным заявлением истец к ответчику или в
сервисный центр не обращалась.

Истцом не доказано, что в адрес ответчика направлялась претензия, не имеется уведомления о вручении письма либо иного документа удостоверяющего этот факт. Ответчик претензию, приложенную к иску, не получал.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, при этом ответчиком права потребителя не нарушены, а значит, ответственность наступить не может, в том числе и относительно компенсации морального вреда.

Истцом не указана причинно-следственная связь между неисправностью телевизора и высоким давлением. Размер морального вреда завышен со стороны истца, не обоснован, к иску не приложены документы, подтверждающие моральный вред, копия самой карточки пациента, нет расчета морального вреда. Не представляется возможным установить, является ли истец гипертоником, и возможно указанные обострения болезни никак не связаны с дефектами телевизора, а имеют зависимость от погодных условий, времени года и иных обстоятельств.

Требование о взыскании убытков в размере <...> рублей, затраченных истом на заверении доверенности, также не может быть удовлетворено, так как не подлежит удовлетворению основанное требование.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки не сообщили и не подтвердили.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления и дополнила, что при получении телевизора от ТК <наименование> упаковка не вскрывалась и его исправность не проверялась, сертификата качества истице представлено не было. Телевизор не использовался, хранился в квартире. Ответчику телевизор был передан для диагностики, в случае заводского дефекта Сидорова была намерена расторгнуть договор купли – продажи, требовала возврата денег за товар. Ответчик не уведомлял о результатах диагностики и ремонта, не предлагал истице забрать телевизора. В ДД.ММ.ГГГГ звонили из ТК <наименование> сообщили о поступлении груза – 1 место, что это конкретно телевизор не сообщили, поэтому Сидорова от получения отказалась.

Ответчик не информировал истицу о сроках предъявления претензий при выявлении дефектов товара. На сайте ответчика помещена информация о возможности обмена товара в течение гарантийного срока 1 год.

Период просрочки исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 20 дней с момента передачи товара ответчику, и до ДД.ММ.ГГГГ.

Телевизор был доставлен мужем истицы в <адрес> на собственном автомобиле, но талоны на приобретение бензина утрачены, поэтому стоимость проезда определена на основании справок.

Представитель ответчика Р., действующая на основании полномочий по должности директора, в соответствии с уставом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районном суде <адрес>, исполнявшем судебное поручение Урайского горсуда (исследован протокол судебного заседания), иск Сидоровой О.В. не признала, указала, что истица ДД.ММ.ГГГГ по телефону была осведомлена, что телевизор отремонтирован и его можно забрать, первоначально, при возвращении телевизора, истица требовала вернуть деньги, заявления не писала.

Недостатки телевизора в виде полосы на экране и ряби были устранены. Звук был, потребитель неправильно его включала.

При приёме товара ответчик проверяет целостность упаковки, сам товар не проверяется, изготовитель даёт год гарантии, с ДД.ММ.ГГГГ действует гарантийный срок.

Истица не выразила желание расторгнуть договор купли – продажи, телевизор отремонтирован и может быть передан истице.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный Сидоровой О.В. иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено при судебном разбирательстве, подтверждено материалами дела и доводами сторон в исковом заявлении, возражении, доводами представителя истицы в судебном заседании, гражданкой Сидоровой О.В. и обществом с ограниченной ответственностью <наименование> (сокращённое наименование ООО <наименование> ДД.ММ.ГГГГ заключён договор розничной купли – продажи бытовой техники путём дистанционного способа продажи товара, предусмотренный ст. 492, пунктом 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в том числе, телевизора <марка>, стоимостью <...> рублей

Товар истицей (покупателем) выбран на основании ознакомления с предложенным продавцом описанием товара на сайте ответчика в сети интернет, оплачен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выставленным ООО <наименование> счётом № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <...> рублей и получен ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в г. Урае через курьера транспортной компании ООО <наименование> что подтверждается указанным счётом от ДД.ММ.ГГГГ,приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт – фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно – транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункта 3 ст. 492 ГК РФ в возникших отношениях сторон истица (гражданин), приобретающая товар для личных бытовых нужд, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителям Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Настоящий спор возник в связи с тем, что приобретённый у ответчика (продавца) истицей Сидоровой О.В. указанный телевизор оказался ненадлежащего качества, ввиду неисправностей, обнаруженных в ДД.ММ.ГГГГ, и возвращён истицей ответчику ДД.ММ.ГГГГ путём доставки собственными силами в <адрес>, где располагается ООО <наименование>

Доводами иска и представителя Е. в суде, детализацией телефонных переговоров и передачи SМS <данные изъяты>», претензией от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма – передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждается, что на экране телевизора при включении появлялась двойная зелёная вертикальная полоса по всему экрану, зелёная рябь по всему экрану, отсутствовал звук, истица по телефону и в письменной претензии требовала возвратить ей деньги за купленный телевизор, то есть расторгнуть договор купли – продажи вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Представитель ответчика Р. признала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что на экране телевизора имелась полоса и рябь, что по телефону истица требовала возврата денег за телевизор, что занесено в протокол судебного заседания и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истицу от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В сервисном центре <наименование> был произведён ремонт телевизора, выполнена замена LCD- PANEL.

Суд считает установленным обстоятельством продажу ответчиком ООО <наименование> истице Сидоровой О.В. некачественного телевизора, с недостатками, которые исключали использование его по назначению, и потребовали замены комплектующей детали.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и пунктов 28 и 29 Правил продажи товаров дистанционным способом потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установленное ст. 18 Закона о защите прав потребителей и пунктами 27 и 29 Правил продажи товаров дистанционным способом право покупателя в случае получения товара ненадлежащего качества отказаться от исполнения договора позволяет истице возвратить товар ответчику (продавцу) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, поскольку обнаружены недостатки товара в течение гарантийного срока, установленного в 1 год.

Телевизор является технически сложным товаром согласно пункту 10 Перечня технически сложных товаров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (ст. 18 Закон о защите прав потребителей)

Суд пришёл к убеждению, что требования Сидоровой О.В. о возврате уплаченной за телевизор суммы <...> рублей подлежат удовлетворению по истечении пятнадцати дней со дня передачи ей телевизора, поскольку ответчиком нарушен установленных ст. 20 Закон о защите прав потребителей и договором сторон срок устранения недостатков товара.

Из акта приёма – передачи следует, что представитель ответчика Р. ДД.ММ.ГГГГ приняла от Сидоровой О.В. телевизор для выявления дефекта и осуществления диагностики дефекта в срок не менее, чем 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ передала его в сервисный центр <наименование> расположенный по адресу: <адрес> по наряд - заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, где был произведён ремонт телевизора. Телевизор из сервисного центра получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истице не возвращён.

Телевизор передавался ответчиком транспортной компании ООО <наименование> ДД.ММ.ГГГГ для доставки истице в г. Урай, о чём ответчик Сидорову О.В. надлежащим образом не уведомил, доказательств иного суду не представлено.

Сотрудники транспортной компании уведомляли Сидорову о поступлении груза на её имя, без конкретизации какого именно, вследствие чего истица отказалась от его получения и оплаты услуг транспортировки, что подтвердила представитель истицы в суде и подтверждается пояснительной запиской ООО <наименование> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не доказал, что выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей и предоставил истице в письменной форме информацию о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Согласно пункту 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, срок устранения ответчиком недостатков телевизора, переданного истицей ответчику ДД.ММ.ГГГГ, установленный договором сторон истёк ДД.ММ.ГГГГ, максимально возможный предусмотренный законом срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, но телевизор не передан истице до настоящего времени.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что представитель продавца уведомила покупателя о готовности товара и просила забрать товар, что Сидорова письменной претензии о расторжении договора и возврате денежных средств за телевизор не предъявляла, поскольку они, в нарушение требований статей 56. 57 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами, опровергаются как доводами истицы, так и письменной претензией Сидоровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, направленной почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу фактического нахождения ответчика в <адрес>. Этот адрес указан на официальном сайте ответчика в сети интернет, сообщён представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указан в письменных возражениях.

Претензия, несмотря на неоднократные почтовые извещения, не получена ответчиком, письмо возвратилось по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом и уведомлением почты.

Ответчик обязан был за свой счёт организовать доставку товара истице, уведомив её в письменном виде.

Истица Сидорова О.В. вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Истицей понесены расходы на доставку телевизора в <адрес> для передачи продавцу (ответчику). Сам факт доставки телевизора супругом Сидоровой О.В. ответчик признаёт. Стоимость проезда по маршруту <адрес> на автобусе и поезде подтверждается справкой ОАО <наименование> № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО <наименование> № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком нарушен срок устранения недостатков товара (истёк ДД.ММ.ГГГГ) и срок возврата истице денежных средств, уплаченных за телевизор, который исчисляется по истечении 10 дней с момента первого почтового уведомления, направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ о получении письма с предъявленной истицей письменной претензией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик от получения претензии уклонился, и деньги не возвратил.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьёй 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования, из числа предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, определяется судом исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. ( Пункты 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля, 11 мая 2007 г., 29 июня 2010 г.)

Учитывая изложенное, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок определённый истицей, исходя из заявленных требований) составляет <...> рублей, из расчёта <...> рублей ( 1 % от <...> рублей) Х 120 дней.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истицы, а также интерес ответчика, суд считает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим уменьшению до <...> рублей.

Ответчик не доказал, что нарушение сроков выполнения требований потребителя Сидоровой О.В. произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, либо по иным, предусмотренным законом основаниям, поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований истицы, в том числе, освобождения от уплаты неустойки, не усматривается.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что Сидорова О.В. по вине ответчика перенесла нравственные страдания, переживания из – за длительного невыполнения обязательств ответчиком, испытывает бытовые неудобства и разочарование из – за невозможности использования приобретённого дорогостоящего телевизора, исходя из принципов соразмерности и справедливости, положений ст.ст.151, ст. 1099-1101 ГК РФ, суд пришёл к выводу, что требования Сидоровой О.В. подлежат удовлетворению частично, в сумме <...> рублей.

При этом усматривается вина ответчика в причинении морального вреда истице, поскольку юридическое лицо, экономическая деятельность которого направлена на получение прибыли, незаконно не исполнило правомерные требования истицы, не возвратило полученные за товар денежные средства.

В то же время, ухудшение состояние здоровья истицы из – за переживаний по поводу действий ответчика подтверждений не нашло. Представленным выписным эпикризом из амбулаторной карты Сидоровой О.В. подтверждены лишь факты обращения за медицинской помощью к врачу терапевту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и поставленном диагнозе заболевания. Доказательств прямой причинной связи данного заболевания с противоправным поведением ответчика не представлено суду.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, юридические услуги и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Затраты истицы на нотариальное удостоверение (оформление) доверенности представителя Е. <...> рублей суд не может признать необходимыми расходами истицы, которые подлежат возмещению за счёт ответчика. Истица воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя, обратились к нотариусу для удостоверения доверенности. Право выбора каким образом оформить доверенность принадлежит истице.

Из текста представленной доверенности следует, что она выдана на срок три года и не предусматривает представление интересов Сидоровой О.В. лишь по рассматриваемому делу. Сидорова О.В. предоставила Е. полномочия вести её дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, которые предоставлены не только истцам, но и заявителям, ответчикам, третьим лицам, потерпевшим, а так же совершать действия в процессе исполнительного производства.

Следовательно, указанная доверенность может быть использована до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения доверителем иных поручений Сидоровой О.В., в оригинале суду не передана.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <...> рублей.

Учитывая, что истец в силу ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера, исходя из удовлетворённой суммы иска <...> рублей, составляет <...> рублей, и по требованиям о компенсации морального вреда (неимущественного характера) - <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сидоровой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью <наименование> о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <наименование> в пользу Сидоровой О.В. денежные средства, уплаченные за телевизор в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, убытки в сумме <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <наименование> в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере <...> рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2012 года.

Судья Шестакова Е.П.