Номер дела 2-110/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.02.2012 года г.Урай ХМАО-Югры
Урайский городской суд в составе судьи Джилакановой З.М.
С участием истца Медведева А.А.
представителя ответчицы Медведевой О.С.- Хабарова Е.Ю., действующего по доверенности,
при секретаре- Черновой А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведева А.А. к Медведевой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным требованием в котором просит ;
- признать Медведеву О.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
- снять Медведеву О.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование требований истец указал, что жилое помещение расположенное по адресу; <адрес> принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
С ответчицей Медведевой зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал её в принадлежащей ему квартире в качестве супруги.
После рождения сына М. ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрировал его в квартире.
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут, после чего ответчица освободила квартиру и ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировал в квартире ответчицу.
Фактически ответчица с сыном проживают по адресу <адрес>, в квартире своих родителей.
Поскольку ответчица членом его семьи не является, в квартире не проживает, договорных обязательств о пользовании жилым помещении с ней не имеется, просит суд, признать её утратившей право пользования и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании Истец поддержал заявленный иск и просил удовлетворить, указав что квартира была приобретена им до брака с ответчицей, он является единоличным собственником, после расторжения брака Ответчица членом его семьи не является, право пользования квартирой прекратила добровольно, проживает с ребенком в квартире своих родителей. В отношении своего сына вопрос о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета не ставит, поскольку ребенок вправе проживать с любым из родителей, с сыном отношения поддерживает, материальную помощь на его содержание оказывает добровольно по договоренности с Ответчицей.
Считает, что ответчица законного права пользования квартирой не имеет, прекратила пользоваться жильем, просит суд признать её утратившей право пользования и снять с регистрационного учета, т.к регистрация ответчицы ведет к нарушению его прав как собственника, даже если они не сопряжены с лишением и владением.
Ответчица Медведева О.С. уведомленная о дате и времени слушания дела надлежащим образом в суд не явилась. В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившейся Ответчицы, с участием её представителя Хабарова Е.Ю..
Представитель ответчицы Хабаров Е.Ю., действующий на основании доверенности с иском не согласился, считал что заявленные требования об утрате права на проживания не основаны на законе, кроме того полагал, что поскольку истец сохраняет право пользования жильем за своим сыном, то Ответчица как мать вправе проживать по месту жительства своего несовершеннолетнего ребенка. В удовлетворении иска просил отказать.
Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования города Урая Р. действующая на основании доверенности полагала иск подлежащим удовлетворению как не противоречащий закону, и не влекущий нарушения прав несовершеннолетнего ребенка. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Медведева А.А. обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи, копией свидетельства о регистрации права, приобщенных к материалам дела.
Согласно поквартирной карточки, выданной ООО «ПиП», в жилом помещении по адресу ; <адрес>, зарегистрированы ответчица Медведева О.С. и совместный сын сторон М..
На основании решения мирового судьи судебного участка №1 города Урая от ДД.ММ.ГГГГ брак Медведевых расторгнут. Актовая запись о расторжении брака составлена Урайским городским ЗАГСом ДД.ММ.ГГГГ за №.
В суде установлено, что стороны прекратили совместное проживание, как пояснил в суде Истец он создал новую семью, ответчица с ребенком проживают в квартире её родителей по адресу; <адрес>.
Право пользования жилым помещением со стороны своего несовершеннолетнего сына истец Медведев не оспаривает.
Доводы представителя ответчицы Медведевой О.С.-Хабарова Е.Ю. о незаконности и необоснованности иска судом не принимаются во внимание, как противоречащие фактическим обстоятельствам.
Материальное обоснование иска основано на законе и соответствует заявленным требованиям.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, «собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
Частью 4, статьи 31 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
Стороной Ответчика не представлено суду доказательств о наличии между сторонами договорных отношений по пользованию жильем после прекращения брака.
Ответчица добровольно прекратила проживание в квартире, поскольку они перестали быть членами одной семьи.
В судебном заседании истец пояснил что при расторжении брака была достигнута договоренность о проживание сына с матерью, он со своей стороны право пользования квартирой со стороны сына не оспаривает.
При указанных обстоятельствах права несовершеннолетнего не нарушены и не ущемляются.
Согласно ст.34 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение и прекратить пользоваться им.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Иск Медведева А.А. удовлетворить.
Признать Медведеву О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу ; <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Медведевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу; <адрес> отделе УФМС России по ХМАО –Югре в городе Урае.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Судья З.М. Джилаканова.