о признании незаконным решение начальника ГУ `Управления пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО-Югры об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно и о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно



    номер дела 2-233/2012

                                                                                                мотивированное решение составлено

                                                                                                02 апреля 2012 года

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            27 марта 2012 года                                 г. Урай ХМАО – Югры

        Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Джилаканова З.М.,

        с участием помощника прокурора г.Урая Ченцова А.В.,

        истца Усковой Г.С.,

        представителя ответчика Чвановой В.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

        при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах Усковой Г.С. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту использования отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Прокурор г. Урая заявил иск в интересах Усковой Г.С. обосновав, что истец обратилась в прокуратуру города с заявлением о проведении проверки правомерности отказа ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Урае в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ускова Г.С. обратилась в ГУ-УПФР в городе Урае с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно в порядке, предусмотренном ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Решением начальника ГУ – УПФР в г. Урае ХМАО — Югры Голубевой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате требуемой компенсации Усковой Г.С. отказано.

    Данный отказ прокурор считает незаконным и нарушающим права истца, поскольку ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

    Согласно пунктам 2 и 3 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

    Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и ч.2 ст. 41 Конституции РФ), и в соответствии с задачами социального государства, закреплёнными в ст.7 Конституции РФ, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определённых им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

    Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации.

    Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

    Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха.

Выбор Усковой Г.С. места отдыха в <адрес>, согласно статье 19 и части 3 статьи 55 Конституции РФ, с учётом положений ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не должен ограничивать его прав на получение компенсации стоимости проезда равной стоимости проезда по территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.10 правил, Ускова Г.С. имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы Российской Федерации в пределах фактически затраченных сумм на проезд воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда и автомобильным транспортом – в автобусе общего типа.

Согласно показателям отношения ортодромии, размещенным на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (www.matfms.ru) перелёт по Российской Федерации по маршруту по маршруту <адрес> от общего расстояния <...> км по данному маршруту составляет <...> км или 58,63%.

На основании справки туристического агентства ООО <название> общая стоимость авиаперелёта по маршруту <адрес> на одного человека составляет <...> рублей.

Исходя из вышеизложенного, стоимость авиаперелета по указанному маршруту составляет всего: <...> рублей

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет:

<...> рублей.

Ответчик ГУ – Управление ПФР в г.Урае ХМАО – Югры представил письменные возражения на иск, которым в удовлетворении иска просят отказать, поскольку в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон от 19.02.1993 №4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 01.04.2005 №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила).

Положения Правил устанавливают порядок реализации пенсионерами – получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 года №408н утверждено Разъяснение о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176. Согласно п.5 указанного Разъяснения к рассмотрению территориальным органом ПФР может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (Ф.И.О.), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации, либо сведения о физическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ Усковой Г.С. в Управление ПФР в г.Урае представлено заявление для оплаты проезда, с приложением проездных билетов, подтверждающих проезд заявителя к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации <адрес> что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно, определенных Правилами, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований Усковой отказать.

В судебном заседании помощник прокурора Ченцов А.В. поддержал заявленные в интересах Усковой Г.С. исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование указал, что Ускова Г.С. является пенсионером, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, заявление может быть предъявлено прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина.

Отказ Управления Пенсионного фонда в г. Урае считает незаконным и нарушающим права Усковой Г.С. на компенсацию стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, установленные и гарантированные Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях».

Истец Ускова Г.С. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Чванова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, изложила доводы, аналогичные письменным возражениям.

    Выслушав прокурора, истца Ускову Г.С., представителя ответчика Чванову В.В., исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора в интересах Усковой Г.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Ускова Г.С. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается копией её пенсионного удостоверения , копией трудовой книжки истца.

ДД.ММ.ГГГГ Ускова Г.С. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО — Югры с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, по маршруту: <адрес>, отдых проходил в <адрес>.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Усковой Г.С. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что отдых протекал за пределами Российской Федерации.

Статьёй 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г. утверждены Правила выплаты указанной компенсации, пунктом 2 которых предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также установлено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов (пункт 3).

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции РФ, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, место отдыха пенсионера только в Российской Федерации, противоречит преамбуле Закона и Конституции РФ.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае от выбранного гражданином места и способа отдыха.

Истцом предоставлен полный пакет документов, проездные билеты, необходимые для выплаты компенсации, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, расчет компенсации, подлежащей выплате Усковой Г.С., ответчиком не оспорен.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места и формы отдыха, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно.

Прокурором в суд представлены проездные билеты, которые прилагались Усковой к заявлению в адрес ответчика, подтверждающие затраченные на проезд средства, а так же справка общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» о стоимости авиаперелета по маршруту <адрес>, рейсов, которые совершала Ускова, в сумме <...> рублей.

Учитывая, что Ускова выезжала на отдых за пределы Российской Федерации воздушным транспортом, при этом воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, что подтверждается отметками о прохождении пункта таможни на соответствующие билетам даты, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, размещаются на сайте ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ГЦ ЕС ОрВД (адрес сайта: http://www.matfmc.ru/), поэтому является общеизвестным обстоятельством и доказыванию не подлежит.

Так общая ортодромия от <адрес> до <адрес> составляет <...> км., по России <...> км., отношение – 58,63 %.

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 №408 «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, проживающим в районах Крайнего Севера» в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на предоставление постельных принадлежностей. По представленным проездным документам истца, в части проезда железнодорожным транспортом, стоимость сервисных услуг (белье) составляет <...> рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию, учитывая проезд автобусом от <адрес> до <адрес> затем проезд поездом по маршруту <адрес>, авиаперелетом <адрес> и обратно до <адрес>, составляет <...> рублей (расчет подтвержден представленными проездными билетами, и справкой ООО <название>

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату проезда пенсионеров, являющихся к месту использования отдыха и обратно на территории РФ, и обратно указанная сумма подлежит выплате Усковой Г.С.

На основании изложенного, суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора города Урая в интересах Усковой подлежащим удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <...> рублей, исчисленном согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах Усковой Г.С. удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голубевой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно Усковой Г.С..

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН ОГРН от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Усковой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей

    Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в доход местного бюджета города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

    Судья                                                                   З.М. Джилаканова