Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:
председательствующего судьи Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием истца Драчевской А.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего сына П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, третьих лиц на стороне истца с самостоятельными требованиями: несовершеннолетнего П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Д.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, представителя ответчика по доверенности Куницыной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2012 по иску Драчевской А.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего сына П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, третьих лиц на стороне истца с самостоятельными требованиями: несовершеннолетнего П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к администрации г. Урай о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения,
установил:
Драчевская А.Н. обратилась в суд с иском о заключении договора социального найма жилого помещения, в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения и обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» был заключен договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР от 24.06.1983 г. на основании дубликата ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, её отцу Д2.., который в ДД.ММ.ГГГГ был выписан, в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес>.
В результате чего нанимателем является она согласно ст. 88 ЖК РСФСР.
В силу несоответствия заключенного ею договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ требованиям п. 2 ст. 60 ЖК РФ о том, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, она обратилась к ответчику с просьбой привести в соответствие с требованиями закона данный договор.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил её, что заключение договора социального найма предоставленного ранее жилого помещения невозможно ввиду разночтений в документах, а именно: несоответствие площади занимаемого жилого помещения согласно ордеру и площади, указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылается, что ей незаконно отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, то есть в приведении договора найма жилого помещения в соответствие с нормами действующего законодательства.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца несовершеннолетний П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, В.., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Д.., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда принято заявление истца об изменении исковых требований, в котором также третьи лица заявили самостоятельные требования.
Истец и третьи лица в данном заявлении просили признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, за Драчевской А.Н. с членами семьи: сын - П.., сестра - В.., племянница - Д.., с заключением с ними договора социального найма на данное жилое помещение общей площадью <...> кв.м.., жилой – <...> кв.м..
В судебном заседании истец Драчевская А.Н., действующая за себя и несовершеннолетнего сына П. несовершеннолетний П.., В. действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Д.., иск поддержали по доводам, в нем изложенным. При этом изменили исковые требования об общей площади спорного жилого помещения на <...> кв.м.. вместо <...> кв.м.. Дополнили, что обращение о заключении договора социального найма связано с предстоящим сносом занимаемого жилья. Другого жилья у них нет.
Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Куницына М.С. объяснила, что иск с учетом изменения жилой площади не оспаривает.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, из одной комнаты, жилой площадью <...> кв.м.., на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Драчевскому Н.И., который выехал и снялся с учета из данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией дубликата ордера и поквартирной карточкой.
С этого времени, на основании ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в тот период, нанимателем является его дочь Драчевская А.Н., члены её семьи: Д3. в настоящее время в связи со сменой фамилии – В., ее несовершеннолетняя дочь Д.., П.., что подтверждается и заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором найма жилого помещения, в котором спорное жилое помещение указано как состоящее из двух комнат, жилой площадью <...> кв.м.., общей – <...> кв.м.., по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому паспорту.
Из справки с места жительства и копии поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы Драчевская А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, её несовершеннолетний сын П.. с ДД.ММ.ГГГГ, сестра В. с ДД.ММ.ГГГГ с её несовершеннолетней дочерью Д. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ постройки, из двух комнат, составляет <...> кв.м.., которая является муниципальной собственностью и включена в реестр казны муниципального образования г. Урай на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных доказательств, задолженность по оплате за спорное жилье и коммунальные услуги у истца отсутствует.
Другое жилье у нанимателя Драчевской А.Н. и членов её семьи отсутствует, что не оспорено и иного суду не представлено.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с тем, что согласно выше названному ордеру жилое помещение было предоставлено из одной комнаты, жилой площадью <...> кв.м. однако согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение состоит из двух комнат, жилой площадью <...> кв.м.., общей площадью – <...> кв.м.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. При этом ч. 3 ст. 56 Конституции РФ установлено, что права и свободы, предусмотренные ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, не подлежат ограничению.
В данном случае жилищные правоотношения являются длящимися с ДД.ММ.ГГГГ в периоды действий Жилищного кодекса РСФСР, и Жилищного кодекса РФ.
Поэтому, исходя из соблюдения конституционных прав на жилище, у истца и третьих лиц возникло право пользования им на условиях социального найма, что не противоречит нормам действующего ЖК РФ.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В связи со сносом дома истец и члены её семьи имеют право на предоставление жилого помещения, которое предоставляется в соответствии со ст. 89 ЖК РФ в виде равнозначного по общей площади ранее занимаемому, на условиях договора социального найма.
При предоставлении в связи со сносом жилого помещения равнозначного площади, указанной в ордере, будут нарушены права истца и членов её семьи, так как фактически они проживают в двух комнатах, а не одной.
Суд принимает во внимание, что нарушение порядка оформления изменений площади спорного жилого помещения, не может ставить под сомнение право на пользование жилым помещением на условиях социального найма, которым истец и третьи лица пользуются длительное время.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, следует признать право пользования истца и третьих лиц жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.., с заключением договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Драчевской А.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего сына П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, и третьих лиц на стороне истца с самостоятельными требованиями: несовершеннолетнего П.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, В.., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить.
Признать за Драчевской А.Н. и членами ее семьи: сыном - П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сестрой - В., племянницей - Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с заключением договора социального найма на данное жилое помещение.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья (подпись)