Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2012 года г. Урай ХМАО-Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
в составе:
председательствующего судьи Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Зозули Е.С., ответчиков Мерсона Е.Г., Мамедовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2012 по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Кочневу В.В., Мерсону Е.Г., Мамедовой Г.Л. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (прежнее наименование - потребительское общество «Коллективный союз потребителей «ЭКПА») в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчику займ в сумме <...> рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 18,99 % годовых. Займ должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако это обязательство им не выполнено до настоящего времени. Остаток основного долга по займу на день составления иска составляет <...> рублей., неуплаченная компенсация за пользование займом – <...> рублей.
Поручителем заемщика выступили ответчики Мерсон Е.Г., Мамедова Г.Л., о чем с ними были заключены соответствующие договоры поручительства о солидарной ответственности.
Обязанность заемщика своевременно и в полном объеме возвратить заимодавцу полученную сумму займа установлена п.п. 2.1, 2.2, 3.1 договора займа, а также ст. ст. 807, 810 ГК РФ. Гражданским кодексом РФ так же устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309-310 ГК РФ). Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст. 407 ГК РФ). Обязательство, в частности, прекращается его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Истечение срока, на который был предоставлен заем, ни в соответствии с действующим законодательством, ни в соответствии с договором займа не прекращает обязательств заемщика и поручителей по надлежащему исполнению обязательств, поскольку из пунктов 2.1, 3.2 договора займа следует, что компенсация за пользование займом и неустойка должны уплачиваться заемщиком до дня возврата займа.
В п. 2.2 договора займа предусмотрено, что ответчик обязан ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование заемными денежными средствами одновременно с платежами по погашению основного долга, причем платежи по погашению основного долга должны быть не менее суммы рассчитанной из соотношения остатка основного долга по займу к количеству месяцев оставшихся до конца срока, на который предоставлен заем.
По п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно (то есть совместно), в том числе, за своевременное возвращение всей суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов истца по взысканию долга.
В соответствии с п. 3.2 договора займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки независимо от уплаты компенсации за пользование займом, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, или при нарушении установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты компенсации и основного долга. Неустойка, которую истец предъявляет к взысканию, составила <...> рублей.
При подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <...> рублей.
Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму <...> рублей. и судебные расходы в сумме <...> рублей., а всего – <...> рублей.
В судебное заседание не явился ответчик Кочнев В.В., фактически проживающий в <адрес>, был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зозуля Е.С. иск поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчики Мерсон Е.Г., Мамедова Г.Л. иск признали частично, так как не согласны с размером неустойки.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в суде, и подтверждается договорами займа, поручительства, расходным кассовым ордером, ДД.ММ.ГГГГ между потребительским обществом «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», который в настоящее время согласно уставу в новой редакции имеет наименование – кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», и Кочневым В.В. заключен договор займа №, и ему выдан займ в сумме <...> рублей. на покупку автомобиля, на срок 36 месяцев, под 18,99 % процентов годовых, поручителями являются Мерсон Е.Г. и Мамедова Г.Л.
По условиям договора займа заемщик Кочнев В.В. принял на себя обязательства по выплате суммы долга, причитающихся процентов, а так же выплате неустойки в соответствии с п. 3.2 договора.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование денежными средствами одновременно с платежами по погашению основного долга, до дня возврата суммы займа.
Срок действия договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на 36 месяцев истек, а обязательства по договору, условия которого не освобождают от исполнения обязательств истечением договора, до настоящего времени не исполнены. Законом также установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).
Из выписки по лицевому счету заемщика и расчета к иску следует, что остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей неуплаченная компенсация за пользование займом – <...> рублей., что не оспорено ответчиками.
Согласно п. 3.2 договора займа, в случае нарушения установленного договором ежемесячного порядка уплаты компенсации и основного долга заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда должна была быть произведена оплата, независимо от уплаты компенсации.
Пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных с Мерсоном Е.Г. и Мамедовой Г.Л., установлено, что поручители, солидарно с заемщиком отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа полностью, включая уплату процентов за пользование займом, неустойки и судебных издержек, что соответствует положениям ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчики свои солидарные обязательства по договорам займа и поручительства в добровольном порядке не исполняют.
Оснований для прекращения обязательств поручителей в данном случае не установлено, в том числе предусмотренных ст. 367 ГК РФ, так как иск подан до истечения года после окончания срока договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность неустойки в размере по требованию истца последствиям нарушения обязательств ответчиками, суд считает, что сумма неустойки, подлежит уменьшению до <...> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ и условий договоров займа и поручительства о солидарной ответственности по расходам о взыскании долга, подлежит взысканию с ответчиков также солидарно сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> рублей.
Исходя из изложенного, и в соответствии со ст. 322 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению частично: о взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору займа в размере <...> рублей., неуплаченной компенсации за пользование займом в размере <...> рублей неустойки в размере <...> рублей., расходов на уплату государственной пошлины в размере <...> рублей., всего в сумме <...> рублей., в остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кочнева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Мерсона Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Мамедовой Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей неуплаченную компенсацию за пользование займом в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего - <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в течение месяца со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись)