Номер дела 2-208/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 года г. Урай ХМАО -Югра
Урайский городской суд в составе председательствующей судьи З.М.Джилакановой
С участием истца Баранкевич Л.А.
Представителя ответчика Пахомовой О.В., действующей по доверенности
При секретаре Черновой А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баранкевич Л.А. к Администрации города Урай о признании права государственной регистрации на завершенный объект строительства жилого дома, суд -
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с вышеназванным требованием, указав, что на основании Постановления Главы муниципального образования город Урай № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, «О распределении земельных участков расположенных в <адрес> ей был предоставлен земельный участок под номером №, площадью <...> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Урая был заключен договор аренды земельного участка за № и установлена арендная плата. Земельный участок был передан по акту приема –передачи. В том же году приступили к строительству индивидуального жилого дома, и оформили разрешение на строительство.
ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка администрацией города Урая был продлен.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением в аренду земельного участка по постановлению главы администрации города Урая от ДД.ММ.ГГГГ её семья была исключена из списка очередности для лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий.
По завершению строительства жилого дома, дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, изготовлен технический паспорт на объект завершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении в Урайский отдел управления федеральной службы государственной регистрации и картографии ДД.ММ.ГГГГ в регистрации жилого дома было отказано, в виду нарушения администрацией горда Урая установленного законом порядка передачи земельных участков под индивидуальную застройку.
В заявленном иске Баранкевич Л.А. просит суд признать за ней право собственности на объект индивидуального жилищного строительства- жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право регистрации земельного участка №, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>
В судебном заседании истец Баранкевич Л.А. заявленный иск о признании за ней права собственности на жилой дом <адрес> поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
От требований в части признания регистрации земельного участка № кадастровый номер № по адресу <адрес> отказалась как от излишне предъявленных.
В судебном заседании истица указала, что со своей стороны она добросовестно выполняла условия аренды. Своевременно производила арендную плату, согласовала в установленном порядке всю разрешительную документацию на строительство индивидуального жилого дома. В настоящее время строительство дома завершено, подведены все коммуникации, присвоен почтовый адрес, получен технический паспорт. Поскольку её вины в нарушении процедуры выделения земельных участков нет, просила суд иск удовлетворить.
Пахомова О.В., в качестве представителя ответчика, действующая по доверенности, в части удовлетворения иска в суде не возражала указав, что в ходе проверки проведенной прокуратурой города Урая были выявлены нарушения при распределении земельных участков, расположенных в <адрес>, в связи с чем прокурором города УраяДД.ММ.ГГГГ был внесен протест на решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении земельных участков, расположенных в <адрес>». Решением Думы города Урая от ДД.ММ.ГГГГ за № было отменено решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № как незаконное, что впоследствии послужило препятствием для регистрации за истицей права собственности на возведенный индивидуальный жилой дом.
В качестве третьего лица представитель Урайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился представив письменное объяснение на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя регистрационной службы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Третьего лица.
В письменном объяснении Третье лицо указало, что в регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом Баранкевич Л.А. было отказано по основаниям несоответствия представленных документов требованиям действующего законодательства (издание акта органа местного самоуправления и совершение договора аренды в разрез с требованиями законодательства), а также в виду непредоставления документов, необходимых в соответствии с Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку при отсутствии документов подтверждающих право на земельный участок невозможно осуществить государственную регистрацию права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, что установлено п.1 ст.25.3 Закона о регистрации.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, строительство жилого дома по адресу <адрес> произведено истцом в соответствии с Постановлением главы МО горда Урай № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Думы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении земельных участков в <адрес>, и на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ комиссий Администрации МО города Урай был составлен Акт выбора и обследования земельного участка под строительство, в соответствии с которым земельный участок под номером №, площадью <...> кв.м. был передан Истице Баранкевич под застройку, индивидуального жилого дома.
В соответствии с установленным порядком истица оформила разрешение на строительство жилого дома.
На момент рассмотрения дела жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию, Постановлением Главы МО города Урай присвоен почтовый адрес - <адрес>.
Из представленных в суд акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома установлено, что фактическим застройщиком жилого дома по <адрес> является истец Баранкевич Л.А.
Спора между сторонами по вопросу пользования и владения вновь возведенным жилым домом и земельным участком нет, ответчик в части удовлетворения иска и признания за Баранкевич права собственности на вновь возведенный объект недвижимости жилой дом не возражал.
Их представленных в суд материалов дела, объяснения сторон установлено, что решение городской Думы города Урая от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении земельных участков, расположенных в <адрес> в соответствии с которым Истице был предоставлен в аренду земельный участок было отменено по протесту прокурора города Урая от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Думы об отмене вышеназванного решения датировано ДД.ММ.ГГГГ за №.
При обращении Истицы в Урайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимости жилой дом было отказано, в связи с непредоставлением документов подтверждающих предоставление истице земельного участка с соблюдением требований установленных земельным законодательством Российской Федерации.
Выявленные противоречия и нарушения в оформлении документации по отводу земельного участка Истице, послужившие основанием для отказа в регистрации права собственности, в суде исследованы, сторонами по данному факту представлены пояснения, законность вновь возведенного жилого дома ответчиком не оспорены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации при отсутствии документов, подтверждающих право на земельный участок осуществление государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект не предоставляется возможным.
При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей указывает на судебное решение вступившее в законную силу.
В судебном заседании установлено, что со стороны истицы нарушений законодательства при аренде земельного участка, строительстве индивидуального жилого дома допущено не было. Отказ в регистрации права собственности вновь возведенного индивидуального дома приводит к нарушению её прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-
Р е ш и л :
Иск Баранкевич Л.А. удовлетворить. Признать за Баранкевич Л.А. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства- вновь возведенный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом <адрес> в Урайском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Ханты-Мансийский окружной суд через Урайский городской суд.
Судья З.М.Джилаканова