дело №2-224/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 года г. Урай ХМАО-Югры
Урайский городской суд ХМАО — Югры в составе: председательствующего судьи Джилакановой З.М.,
с участием представителя истца Чубаровой Г.И. – Некрасова А.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на три года,
при секретаре Черновой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаровой Г.И. к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО — Югры о назначении трудовой пенсии по старости с момента первичного обращения за ней,
у с т а н о в и л:
Истец Чубарова Г.И., через представителя по доверенности Некрасова А.С., обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, при приеме которого специалистом клиентской службы ГУ – Управления ПФР в г. Урае ей было разъяснено о том, что имеются расхождения в записи отчества истицы, указанного в её трудовой книжке с отчеством, указанным в паспорте, в связи с чем, специалист пояснила, что заявление придется отозвать, о чем истец ДД.ММ.ГГГГ написала соответствующее заявление.
Затем истец обратилась в органы ЗАГСа с заявлением о внесении исправления отчества в записи акта о рождении. Свидетельство о рождении с внесенными изменениями ДД.ММ.ГГГГ выдано истцу.
ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика Чубаровой Г.И. назначена досрочная трудовая пенсия по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Истец считает, что на момент первоначального обращения у нее был в полной мере выработан соответствующий льготный стаж, и она имела право на назначение ей досрочной пенсии, однако истец не получила от ответчика соответствующего разъяснения, предусмотренного законом, и как следствие по вине ответчика не смогла реализовать свое законное право на пенсионное обеспечение.
Просит суд обязать Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры назначить истцу трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Чубаровой Г.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Ответчиком ГУ – Управление Пенсионного фонда в г.Урае ХМАО – Югры представлено письменное объяснение на иск, в котором ответчик указал, что Чубарова Г.И. обращалась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, однако право на назначение пенсии у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Чубарова Г.И., представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда в г.Урае ХМАО – Югры в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, стороны представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия сторон.
Представитель истца Некрасов А.С., действующий по доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в исковое заявлении, уточнил, что в связи с представленной ответчиком информации о наступлении у истца права на назначение ей пенсии, просил назначить Чубаровой трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя истца Некрасова А.С., исследовав и оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст. 7) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (часть 1 ст. 39).
Согласно письму ГУ – УПФР в г.Урае ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющемуся в материалах дела (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена досрочно трудовая пенсия по старости, по основаниям, предусмотренным п. 6 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ, то есть по достижении возраста 50 лет, имеющей стаж не менее 20 календарных лет в приравненных к районам Крайнего Севера местностях и соответствующий страховой стаж.
За назначением досрочной трудовой пенсии по старости истец впервые обратилась с заявлением в ГУ – УПФР в г.Урае ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией заявления, и не оспорено сторонами.
В силу статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Пунктом 3 указанной выше статьи установлено, что в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Таким образом, назначение трудовой пенсии по старости обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года).
Судом установлено, что право истца Чубаровой Г.И. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, нарушенное право истца Чубаровой Г.И. подлежит восстановлению путем назначения ей трудовой пенсии досрочно, с момента возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований об оплате услуг представителя истцом предоставлен договор об оказании юридических помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Чубаровой Г.И. и ИН Некрасовым А.С., из текста которого следует, что юрист берет на себя обязанности по подготовки заявления ответчику, составлению иска в суд, представлению интересов в рамках гражданского дела, стоимость услуг по договору определена в сумме <...> рублей рублей единовременным платежом, которые Чубарова Г.И. оплатила, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд признает установленным и доказанным оказание истцу Чубаровой Г.Н. юридической помощи представителем Некрасовы А.С. и понесенные истцом по указанному гражданскому делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема оказанной помощи, а также разумных пределов. В связи с чем, суд считает, что требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в размере <...> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден. Размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера составляет <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чубаровой Г.И. к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО — Югры о назначении трудовой пенсии по старости с момента первичного обращения за ней удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры (ИНН № ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) назначить Чубаровой Г.И. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО – Югры в пользу Чубаровой Г.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в доход местного бюджета города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Судья З.М. Джилаканова
Копия верна. Подлинный процессуальный документ находится в гражданском деле № Урайского городского суда.
Председатель З.М. Джилаканова
Решение не вступило в законную силу.
Помощник судьи А.Е. Чернова