Номер дела 2-261/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.04.2012года г.Урай ХМАО-Югры
Урайский городской суд в составе судьи Джилакановой З.М.
С участием истца Шаховой В.К., представителя ответчика Шахова В.Д адвоката Латынцевой А.Р., назначенной в порядке статьи 50 ГПК РФ, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре- Демидовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаховой В.К. к Шахову В.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, суд –
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеназванным требованием в котором просит суд ;
- признать Шахова В.К. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу; <адрес> на основании договора о передачи квартиры в собственность было оформлено в совместную собственность её и на тот период несовершеннолетней дочери Ш.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения дочь переоформила принадлежащую ей ? долю в праве на неё. С указанного периода времени является единоличным собственником указанного жилого помещения.
С ответчиком Шаховым состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением совместного проживания, еще до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик выписался из квартиры и выехал, в <адрес>, затем фактически проживал в <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Шахов возвратился в город Урай, и по его просьбе она вновь зарегистрировала его в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут еще до расторжения брака прекратил право пользования квартирой, забрал свои вещи. Место фактического жительства и пребывания ответчика неизвестно, в квартире не проживает, оплату не производит, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.
В судебном заседании Истица поддержала заявленный иск и просила удовлетворить, указав что Ответчик членом её семьи не является, совместное проживание прекращено, из квартиры выехал не снявшись с регистрационного учета.
Поскольку она является единоличным собственником жилого помещения, и ответчик законного права пользования не имеет просит суд признать его прекратившим право пользования и снять с регистрационного учета, т.к регистрация ответчика ведет к нарушению её прав, и служит препятствием для распоряжения принадлежащей ей собственностью, коме того она несет дополнительные затраты по оплате коммунальных платежей, начисляемых с учетом регистрации Ответчика.
Ответчик Шахов В.Д. в судебное заседании не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «по указанному адресу не проживает». Иск предъявлен по последнему известному месту жительства.
В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчик Шахов В.Д., по месту регистрации, в спорной квартире по адресу <адрес> проживают, что подтверждается почтовым уведомлением, и актом о не проживании, мастерами домохозяйства ООО «ДУЖФ».
Принятыми судом мерами место жительство ответчика не установлено.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства.
В связи с изложенными обстоятельствами в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Шахову В.Д. в качестве его представителя назначена адвокат Латынцева А.Р., действующая на основании ордера.
Представитель ответчика Латынцева А.Р., в судебном заседании суду показала, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии с законом не нарушает его прав, поскольку он добровольно прекратил право пользования жилым помещением, выехал в неизвестном направлении, принятыми судом мерами место его пребывания не установлено. Решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда, поскольку ей не известна позиция представляемого ответчика, и не наделена полномочиями по признанию иска.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, исковые требования Шаховой В.К. обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточки, выданной ООО «ПиП» Ответчик зарегистрирован в квартире истицы в качестве бывшего супруга ДД.ММ.ГГГГ.
В суде установлено, что совместное проживание ответчика с истицей прекращено, в квартире он не проживает, оплату не производит, в установленном законом порядке с регистрационного учета не снялся, тем самым сохраняет право пользования.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, «собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
Факт непроживания ответчика Шахова В.Д в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвержден свидетелями К., Ж.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение и прекратить пользоваться им.
Из материалов дела, объяснения истицы установлено, что ответчик членом семьи истца не является, между сторонами каких-либо дополнительных соглашений, договоренностей о праве пользования квартирой не заключалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л :
Иск Шаховой В.К. удовлетворить.
Признать Шахова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу ; <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Шахова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу; <адрес>, в отделе УФМС России по ХМАО –Югре в городе Урае.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в месячный срок с даты принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы, через Урайский городской суд.
Судья З.М. Джилаканова.