дело № 2 – 258/ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2012 года г.Урай ХМАО –Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
с участием представителя истца помощника прокурора г. Урая Ситдикова Е.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кондинского района ХМАО-Югры в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в предписании государственного инспектора ХМАО – Югры по охране окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Прокурор Кондинского района ХМАО-Югры Э.В. Кульчитский ДД.ММ.ГГГГ обратился в Урайский горсуд с указанным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, с учётом уточнений к иску от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать незаконным бездействие Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» по непринятию мер по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.
Обязать Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести очистку лесосеки в <адрес> от недорубов, завалов из порубочных остатков.
Требования обоснованы тем, что прокуратурой Кондинского района проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в лесах, состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
В 2010 году на территории лесного фонда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре зарегистрировано 440 лесных пожаров на площади более 20 тыс. га. В 2009 году за аналогичный период времени произошло 400 пожаров на площади около 8 тыс. га.
В прошедший пожароопасный сезон 2011 года в округе зарегистрировано 847 лесных пожаров на площади 40 961,4 га, в том числе 2 лесных пожара зафиксированы на землях особо охраняемых природных территорий.
Наибольшее количество пожаров зарегистрировано на территориях Ханты-Мансийского, Кондинского, Сургутского, Нижневартовского и Октябрьского районов.
Сумма ущерба от лесных пожаров (без учета стоимости средств, затраченных на тушение) составила <...> рублей.
В связи с увеличением количества и площадей лесных пожаров в округе в 2011 году 4 раза вводился режим чрезвычайной ситуации муниципального характера, а также 1 раз регионального характера.
Из проведенного анализа следует, что за последние три года площадь лесных пожаров увеличивается в геометрической прогрессии.
Массовому распространению пожаров на значительные площади лесного фонда способствовали неоперативно принятые меры по ликвидации лесных пожаров, несвоевременное принятие профилактических мер ответственными лицами.
В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
В соответствии со ст.53 Лесного кодекса меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.
Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что Государственным предприятием «Лесосервисная компания «Югралесхоз» Урайский головной филиал, не принимаются должные меры к обеспечению пожарной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды на основании Распоряжения об организации и проведении мероприятий по охране окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ проведено рейдовое патрулирование в <адрес>
Договором купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства ХМАО-Югры и Кондинским филиалом Государственного предприятия ХМАО-Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» оговорены условия заготовки древесины, санитарно-оздоровительные мероприятия - сплошная рубка, должна быть произведена очистка лесосеки от порубочных остатков. Невыполнение условий договора привели к повышению пожарной опасности в данной местности.
По данному факту государственным инспектором ХМАО - Югры по охране окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.
В соответствии с п. 16 ч.111 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417), обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
ДД.ММ.ГГГГ Урайскому головному филиалу Государственного предприятия Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Лесосервисная компания Югралесхоз» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ: произвести очистку лесосеки в <адрес> от недорубов, завалов из порубочных остатков, о результатах исполнения уведомить Кондинский отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в письменном виде не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что предписываемые мероприятия по устранению нарушений лесного законодательства не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кондинского района ХМАО-Югры Государственное предприятие ХМАО-Югры «Лесосервисная компания Югралесхоз» -Урайский головной филиал, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.
Однако проверкой установлено, что нарушение обязательного требования законодательства о пожарной безопасности, указанное в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, не устранено до настоящего времени.
Ответчиком представлено возражение на иск прокурора, обоснованное тем, что лесные насаждения, объёмом 4 816 м3, находящиеся в Кондинском участковом лесничестве <адрес> на площади 30,1 га по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были проданы ООО <наименование> согласно п.2 указанного договора очистка должна производиться силами покупателя. Вышеуказанная организация в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется устранить имеющиеся нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в иске.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Урая Ситдиков Е.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления, просил обратить решение суда к немедленному исполнению, учитывая реальную опасность возникновения пожаров в апреле 2012 года, которые могут повлечь значительные повреждения леса и животного мира, обитающего в лесах, существенные материальные убытки, человеческие жертвы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования прокурора полностью поддержала, подтвердила, что по результатам верхового пожара 2009 года проведено лесопатологическое обследование, на основании которого назначены сплошные санитарные рубки, которые направлены на улучшение санитарной и пожарной безопасности в лесном фонде. Ответчиком не выполнены условия договора купли – продажи лесных насаждений в части санитарно – оздоровительных мероприятий. Ответчиком не выполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за его выполнение несёт непосредственно ответчик на основании заключённого договора. Ссылка ответчика на договор с ООО <наименование> несостоятельна, так как в указанном договоре не предусмотрена ответственность покупателя за соблюдение правил пожарной безопасности, срок договора истёк, договор заключён на другие выделы.
После истечения срока договора ответчик так же не может вырубить сухие деревья на корню, но обязан убрать порубочные остатки, которые легко могут привести к возгоранию леса. В 2011 году первый пожар возник ДД.ММ.ГГГГ в Кондинском районе ХМАО – Югры, поэтому срок устранения, указанный прокурором, обоснован. В случае переброса техники очистить территории ответчик реально может за неделю.
Объективно необходимо обратить решение к немедленному исполнению, учитывая, что по прогнозу погода будет сухой и достаточно тёплой. Сведения о статистике пожаров, указанные в иске соответствуют действительности, опасность наступления значительного материального ущерба, повреждения больших объёмов «живого» леса, обитающих в лесу животных, а так же расположенных поблизости с лесами посёлков очень велика.
Ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, их не подтвердил, ходатайств не заявил.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истца и третьего лица, исследовав возражения ответчика и письменные доказательства, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования прокурора Кондинского района подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор Кондинского района правомерно обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц в целях соблюдения требований пожарной безопасности, защиты личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Основной закон - Конституция Российской Федерации в статье 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на охрану здоровья. Право частной собственности охраняется законом (статьи 35, 41 и 42 Конституции России)
При этом, исходя из Конституционных принципов, закреплённых в статьях 17 и 58, осуществление прав и свобод человека и гражданина, а так же осуществление прав организаций не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Как следует из преамбулы и ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.
Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
На основании статей 37 и 38 указанного закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций.
Ответчик Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» ( сокращённое наименование ГП «Югралесхоз») является юридическим лицом, место нахождения: <адрес> дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из Устава ответчика и Положения о филиалах ГП «Югралесхоз», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, ГП «Югралесхоз» имеет филиалы, в том числе, Урайский головной филиал ГП «Югралесхоз», расположенный в <адрес> в подчинении которого находится Кондинский филиал ГП «Югралесхоз».
По результатам аукциона между Департаментом лесного хозяйства ХМАО-Югры и Государственным предприятием ХМАО-Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд № согласно которому ответчик приобрёл лесные насаждения, занимающие площадь 4 га, расположенные на территории <адрес>, где должен был осуществить сплошную рубку древесины ( пункты 2, 8 договора).
Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ в статьях 53 и 53.1 предусматривает, что одной из мер пожарной безопасности в лесах является предупреждение лесных пожаров, включающее противопожарное обустройство лесов путем проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.
Пунктом 16 раздела III «Требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений» Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417) (с изменениями от 5 мая 2011 г., 26 января 2012 г.) предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами ( пункт 1 раздела 1).
Как следует из указанный требований закона и Правил, пункта 11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выполнить санитарно-оздоровительные мероприятия – произвести очистку лесосеки от порубочных остатков путём сбора порубочных остатков на волока и уплотнения тракторами в процессе трелевки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения принятых по договору обязательств не допустим в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением заместителя главного государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды М. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе рейдового патрулирования ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды в <адрес>, выявлено, что ответчиком не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков.
За указанное нарушение директор ГП «Югралесхоз», Урайский филиал Е. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Невыполнение ответчиком условий договора и обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности привели к появлению источника сухих горючих материалов, т.е. повышению пожарной опасности в данной местности, а также к возникновению источника расселения стволовых вредителей и болезней леса на данном лесном участке.
В связи с выявленными нарушениями заместителем главного государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды М. ДД.ММ.ГГГГ Урайскому головному филиалу Государственного предприятия Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Лесосервисная компания Югралесхоз» выдано предписание № об устранении нарушений природоохранного законодательства с предписываемыми мероприятиями: «Произвести очистку лесосеки в <адрес> от недорубов, завалов из порубочных остатков».
О результатах исполнения предписания ответчик обязан был уведомить Кондинский отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в письменном виде не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки по исполнению указанного предписания установлено, что предписываемые мероприятия по устранению нарушений лесного законодательства не выполнены, очистка лесного участка в <адрес> от недорубов, завалов от порубочных остатков не произведена, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, ответчик привлечён к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кондинского района ХМАО-Югры Государственное предприятие ХМАО-Югры «Лесосервисная компания Югралесхоз» - Урайский головной филиал признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Однако проверкой истца установлено, что нарушение обязательного требования законодательства о пожарной безопасности, указанное в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, не устранено до настоящего времени.
Ответчик, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, не представил доказательств, опровергающих доводы истца и третьего лица, а представленное письмо от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что нарушения требований пожарной безопасности не устранены до настоящего времени.
Ссылка ответчика на договор № от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку договор на выдел № не заключался, не освобождает ответчика от обязанности исполнить выданное ему предписание и требования пожарной безопасности.
Сведения о количестве лесных пожаров в 2011 году в ХМАО – Югре подтверждены представителем третьего лица, являются общедоступными, размещены в сети Интернет, поэтому суд их признаёт установленными.
Зарегистрированные в 2011 году 847 лесных пожаров на площади 40 961,4 га, повышенная пожарная опасность в данной местности, наряду с характером выявленных у ответчика нарушений, свидетельствуют о несоблюдении прав неопределённого круга лиц, интересов общества и государства, реальной возможности наступления в результате пожара серьёзного материального ущерба, повреждения леса на значительной территории, человеческих жертв.
Бездействие ответчика является незаконным, поэтому необходимо обязать ответчика устранить указанные выше нарушения, что полностью соответствует способу защиты гражданских прав, предусмотренному ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании положений статьи 212 ГПК РФ, по просьбе истца, поддержанной третьим лицом, учитывая, что вследствие особых обстоятельств, которыми суд признаёт длительное неисполнение требований пожарной безопасности ответчиком, наступление пожароопасного периода, реальную возможность возгорания, обусловленную климатическими условиями и прогнозом погоды (в 2011 году первый лесной пожар в Кондинском районе произошёл 20 апреля), замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу обществу и государству, и считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда.
Согласно части 1 ст. 212 ГПК РФ вопрос о немедленном исполнении решения суда рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации она составляет 200 рублей по требованию неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск прокурора Кондинского района ХМАО-Югры в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в предписании государственного инспектора ХМАО – Югры по охране окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить полностью.
Признать незаконным бездействие Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» по непринятию мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Обязать Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» ( место нахождения: <адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести очистку лесосеки в <адрес> от недорубов, завалов из порубочных остатков.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования <адрес> в сумме 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.П. Шестакова