Номер дела 2-260/ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.04.2012 год г. Урай ХМАО - Югры
Урайский городской суд ХМАО –Югры в составе председательствующей судьи З.М.Джилакановой
С участием Истца Эспе О.Н., представителя ответчика Бохирова А.Р, адвоката Донина Э.В. назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, действующего на основании ордера №, от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверения №,
При секретаре Демидовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Эспе О.Н. к Бохирову А.К., о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, суд -
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с вышеназванным требованием, мотивировав, что жилое помещение расположенное по адресу; <адрес>. принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения и технического паспорта.
В ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащей ей квартире зарегистрировала ответчика Бохирова А.К.
Регистрация ответчика носила формальный характер, необходима была для трудоустройства, фактически в квартиру ответчик не вселялся, по указному адресу никогда не проживал, оплату не производит.
Поскольку регистрация ответчика обременяет её право пользования квартирой как собственника, просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Эспе О.Н. заявленный иск подержала в полном объеме просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в письменном заявлении, дополнительно указала, что зарегистрировала ответчика по его просьбе, поскольку он намеревался трудоустроиться, впоследствии выехал в неизвестном направлении, место его фактического пребывания ей не известно.
Истица Эспе О.Н. просила суд иск удовлетворить, поскольку ответчик членом её семьи не является, в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит.
В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчик Бохиров А.К., по месту регистрации <адрес> не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением, а также актом составленным обслуживающей жилищно –эксплуатационной организацией.
Принятыми судом мерами место жительство ответчиков не установлено.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчицы место жительство которой неизвестно, адвокат Донин Э.В. действующий в соответствии с ордером суду показал, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии с законом не нарушает его прав, поскольку он добровольно прекратил право пользования жилым помещением, выехав в неизвестном направлении, принятыми судом мерами место пребывания ответчика не установлено. Решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда, поскольку ему не известна позиция представляемого ответчика, и не наделен полномочиями по признанию иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В суде установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> на основании договора купли – продажи и регистрационного удостоверения о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит истице на праве собственности.
Как установлено в судебном заседании ответчик Бохиров А.К. был зарегистрирован в квартире, с целью трудоустройства, намерений вселяться не имел с самого начала.
Ответчик в квартире не проживает, вещей его нет, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи собственника не является.
Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования квартирой Истицы не имеется.
Исковые требования Эспе О.Н. обоснованны, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению.
Регистрация ответчика в квартире истца, фактически сохраняет за ним право пользования, в связи с чем истица несет дополнительные затраты по оплате коммунальных платежей, и вынуждена была обратиться в суд.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение и прекратить пользоваться им.
Поскольку ответчик прекратил свое право пользование жильем самостоятельно, в квартире не проживают с момента регистрации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31, ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Иск Эспе О.Н. удовлетворить.
Признать Бохирова А.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу ; <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Бохирова А.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета в отделении УФМС России в городе Урае по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.
Судья З.М. Джилаканова