Номер дела 2-247/2012
Мотивированное решение суда составлено
ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2012 года город Урай
Урайский городской суд ХМАО –Югры в составе председательствующей судьи –Джилакановой З.М.
С участием представителя истца Иордакий Г.В. действующей по доверенности администрации города Урай,
представителя ответчика Сатрихина М.В., -адвоката Калачевой И.Н., назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
При секретаре Черновой А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования город Урай, представляемое администрацией города Урай к Сатрихину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием обосновав, что на жилое помещение по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на имя В. на состав семьи 4 человека; муж В3, сыновья С., Сатрихин М.В.. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована дочь В2..
ДД.ММ.ГГГГ наниматель В. была снята с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета её супруг В3 в связи со смертью.
В соответствии с постановлением главы администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «о признании домов № по <адрес> аварийными, указанный дом был снесен.
ДД.ММ.ГГГГ С., В2. и ответчик Сатрихин М.В. были сняты с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сатрихин М.В. был вновь зарегистрирован в указанной квартире, хотя на то время дом уже был снесен На запрос администрации город Урай относительно оснований регистрации по месту жительства Сатрихина М.В.в ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ отделения УФМС России по ХМАО –Югре о том что заявления за ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Со слов сестры ответчика В2. стало известно, что её брат Сатрихтин М.В. с детства проживал со своим отцом С. в <адрес>, там же он окончил школу
Согласно адресным, выданным отделением УФМС по <адрес> С. по учетам не значится.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо № о том, что подошла его очередь на предоставление жилого помещения по договору социального наймам и о необходимости сообщить о принятом решении и предоставить пакет документов.
О принятом решении Ответчик письменно не сообщил в администрацию города Урая не обращался, по телефонному звонку в ноябре мужчина представившийся Сатрихиным М.В. сообщил специалисту по учету и распределению муниципального жилого фонда, о том что приехать в город Урай не может, не может своего пребывания сообщить отказался.
Поскольку Ответчик выехал из города Урая и не проживает, дом в котором он зарегистрирован фактически снесен, в соответствии с частью 3статьи 83 ЖК РФ просят суд признать Ответчика Сатрихина М.В., утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Иордакий Г.В., действующая по доверенности иск поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном заявлении, указав, что жилой дом по <адрес> являлся многоквартирным, в ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был снесен, и в настоящее время на месте снесённого многоквартирного дома, в соответствии с постановлением главы города Урая от ДД.ММ.ГГГГ7 года, выстроен индивидуальный жилой жом на одного хозяина с почтовым адресом <адрес>, в данном доме нет.
Считает, что регистрация Ответчика в ДД.ММ.ГГГГ в фактически несуществующем доме произведена незаконно. Ответчик С. в городе Урае длительное время не проживает, по уведомлению администрации города Урай для реализации своего права никаких мер принял место его фактического пребывания не известно и неустановленно считает, что оснований для сохранения за ним право пользования жилым помещением не имеется, просит с иск удовлетворить.
Ответчик Сатрихин М.В. в суд не явился в ходе досудебной подготовки установлено, что по месту регистрации г. Урай, он не проживает, дом в котором зарегистрирован ответчик снесен, что подтверждается актом о непроживании составленным по выходу на место, и постановлением главы администрации города Урай, о предоставлении указанного земельного участка на котором располагался снесенный дом иным лицам. В настоящее время как подтвердил в суде представитель истца в индивидуальном жилом доме по <адрес>, возведенном вместо многоквартирного дома проживает семья К.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Сатрихина М.В. по последнему известному месту жительства, с назначением ему в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителя адвоката Калачеву И.Н.
В судебном заседании представитель ответчика Калачева И.Н. действующая на основании ордера суду показала что рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии с законом не нарушает его прав, также считает, что ответчик добровольно прекратил право пользования жилым помещением, и не предпринял мер для получения жилья по уведомлению администрации города Урай.
Свидетель В2. в судебном заседании показала, что ответчик приходится ей родным братом, по решению суда их мать была лишена родительских прав, её брат постоянно проживал со своим отцом в <адрес>, в г. Урай приезжал редко.
При сносе дома она как оставшаяся без попечения родителей получила жилье. О месте нахождения брата ей ничего не известно в последний раз звонил из <адрес>, адрес не сообщил, в настоящее время телефон не отвечает. Неоднократно предлагала брату приехать оформить документы, однако он никаких мер не принял в настоящее время ничего о нем не известно.
Суд выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему выводу:
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, в соответствии с Постановлением главы города Урая от ДД.ММ.ГГГГ № было признано аварийным. И В ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был снесен.
Ответчик будучи несовершеннолетним был включен в ордер от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в суде впоследствии выехал на проживание в <адрес> к отцу. Свидетель В. в суде подтвердила, что решением суда их мать была лишена родительских прав, после чего её брак фактически в г. Урае не проживал.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сатрихин М.В. был вновь зарегистрирован в указанной квартире, несмотря на то, что дом был снесен в ДД.ММ.ГГГГ. На запрос администрации город Урай, и на запрос суда относительно оснований регистрации по месту жительства Сатрихина М.В.в ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ отделения УФМС России по ХМАО –Югре о том что заявления за ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Оценив в совокупности изложенные факты и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал из города Урая, уведомление администрации города Урая отдела по учету и распределению жилой площади оставил без реагирования, место его фактического пребывания не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденными Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 7613, при изменении места жительства граждане обязаны в 3 дневный срок направить в орган регистрационного учета уведомление о снятии с регистрационного учета.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащей собственностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд -
Р Е Ш И Л :
Иск Муниципального образования город Урай, представляемое администрацией города Урай, удовлетворить.
Признать Сатрихина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу; <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Сатрихина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в отделе УФМС России по ХМАО –Югре в городе Урае, по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в месячный срок с даты принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Судья З.М.Джилаканова.