Номер дела 2-294/2012.
Мотивированное решение составлено
20 апреля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2012 года г. Урай ХМАО-ЮГРА
Урайский городской суд ХМАО –Югрв в составе председательствующей судьи З.М. Джилакановой
с участием помощника прокурора г. Урая Ситдикова Е.М.
ответчика Сметанина О.В.
При секретаре Черновой А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора города Урая в интересах неопределенного круга лиц к Сметанину О.В. о признании недействительным диплома о высшем профессиональном образовании ( в порядке статьи 45 ГПК РФ), суд
у с т а н о в и л :
Прокурор города Урая обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц указав, что прокуратурой города Урая при осуществлении надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службе и борьбе с коррупцией установлен факт использования поддельного диплома при прохождении Сметаниным О.В. муниципальной службы в <наименование предприятия> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой установлено, что Сметанин О.В., в ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем послевузовском профессиональном образовании» приобрел в городе Урае ХМАО – Югры у неустановленного лица поддельный диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя об окончании в ДД.ММ.ГГГГ <название института>. После чего, заведомо зная о подложности указанного диплома, с целью его использования, в ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве в <наименование предприятия> на <должность>, которая является должностью муниципальной службы и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и законом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2007 №113-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ханты – Мансийском автономном округе – Югре», обязательным условием ее замещения предполагает наличие у кандидата высшего профессионального образования, предъявил в кадровую службу <наименование предприятия> вышеуказанный подложный диплом и, согласно распоряжению <наименование предприятия> № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на <должность> <наименование предприятия>, в дальнейшем распоряжением <наименование предприятия> от ДД.ММ.ГГГГ № Сметанин О.В. переведен на <должность> <наименование предприятия>, которая также является должностью муниципальной службы и обязательным условием для ее замещения, предполагает наличие у кандидата высшего профессионального образования.
В ДД.ММ.ГГГГ <наименование предприятия> в рамках реализации мероприятий по противодействию коррупции в <название института> направлен запрос о подтверждении подлинности выданного Сметанину О.В. диплома о высшем профессиональном образовании.
Из ответа вышеуказанного учебного заведения <наименование предприятия> стало известно, что предоставленный при трудоустройстве Сметниным О.В. диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя об окончании в ДД.ММ.ГГГГ <название института> указанным учебным заведением Сметанину О.В. не выдавался, обучение в данном учебном заведении он не проходил.
Кадровой службой <наименование предприятия> Сметанин О.В. с информацией <название института> о подложности диплома серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему в ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего им написано заявление об увольнении с должности муниципальной службы по собственному желанию, по которому распоряжением <наименование предприятия> по данному основанию ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения, связанные с прохождением Сметаниным О.В. муниципальной службы, прекращены.
В обоснование иска также указано, что использовав подложный диплом о высшем профессиональном образовании, в течение 2-х лет Сметанин О.В. замещал должность муниципальной службы в <наименование предприятия>.
Приговором мирового судьи судебного участка № города окружного значения город Урай от ДД.ММ.ГГГГ Сметанин О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Вещественные доказательства – личное дело муниципального служащего Сметанина О.В., в котором находится заверенная копия диплома серии № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании в ДД.ММ.ГГГГ <название института>, представленного Сметаниным О.В. в кадровую службу <наименование предприятия>, хранится при уголовном деле.
Уголовное дело по ходатайству Сметанина О.В. в связи с признанием им вины в совершенном преступлении в полном объеме рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В статье 43 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на образование. Применительно к высшему образованию данная норма конкретизируется следующим образом: «Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении или на предприятии». При этом, Российская Федерация «устанавливает государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования».
Закон Российской Федерации от 10.06.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее по тексту Закон № 3266-1 или Закон об образовании) регулирует систему общественных отношений в области образования, под которым законодатель понимает целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)».
Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.
Согласно пункту 1 и п. 6 ст. 7 Закона № 3266-1 в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими аккредитацию.
Пунктом 1 ст. 10 Закона № 3266-1 предусмотрено, что с учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы в образовательном учреждении осваиваются в очной, очно – заочной (вечерней) и заочной формах.
Профессиональное образование любого уровня согласно п. 3 ст. 14 Закона об образовании, должно обеспечивать получение обучающимися профессии и соответствующей квалификации.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 3266-1 освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся.
Образовательное учреждение, имеющее государственную аккредитацию, выдает по реализуемым им аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную итоговую аттестацию, документы государственного образца в соответствии с п. 2 ст. 27 Закона об образовании.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что образовательный процесс состоит из нескольких этапов: начальной стадией этого процесса является поступление гражданина на конкурсной основе в соответствующее образовательное учреждение, затем освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и соответствующей квалификации, затем прохождение итоговой аттестации и выдача образовательным учреждением документа об образовании установленного образца.
При расследовании и рассмотрении уголовного дела установлено, что Сметанин О.В. <название института> не оканчивал и диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании в ДД.ММ.ГГГГ <название института>, представленного Сметаниным О.В. в кадровую службу <наименование предприятия>, данным образовательным учреждением ему не выдавался.
Таким образом, факт подложности диплома серии № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании в ДД.ММ.ГГГГ <название института> с регистрационным №, представленного Сметаниным О.В. в кадровую службу <наименование предприятия>, установлен и доказан.
Согласно объяснениям Сметанина О.В., данным им в ходе дознания по уголовному делу, оригинал поддельного диплома, копия которого находится в личном деле муниципального служащего <наименование предприятия>, им уничтожен.
Вместе с тем, достоверно факт уничтожения Сметаниным О.В. поддельного диплома не установлен, вероятность его использования в дальнейшем не исключена.
Вместе с тем, использование подложного диплома о высшем профессиональном образовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании в № <название института> за регистрационным №, противоречит законодательству Российской Федерации и при его предъявлении в различных целях может нарушить права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в том числе при поступлении на должности, требующие соответствующего высшего профессионального образования по специальности и квалификации, которые указаны в дипломе.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании изложенного, в целях предупреждения причинения вреда, защиты гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и неопределённого круга лиц, руководствуясь ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст. 45 ГПК РФ, в заявленном иске прокурор просит:
- Признать недействительным диплом о высшем профессиональном образовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, об окончании в ДД.ММ.ГГГГ <название института> на имя Сметанина О.В., содержащий сведения о прохождении обучения, прохождении итоговой аттестации Сметаниным О.В. и присвоении ему квалификации <название специальности>
В судебном заседании помощник прокурора Ситдиков Е.М. иск поддержал и просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении/, также считал возможным принять признание иска как основанное на законе и влекущее удовлетворение заявленных требований.
Ответчик Сметанин О.В. в судебном заседании иск признал порядок признания иска и последствия в случае принятия признания иска судом Ответчику разъяснены в судебном заседании.
Ответчик Сметанин О.В. показал суду, что за использование подложного диплома он был осужден приговором мирового судьи, судебного участка №. После возбуждения уголовного дела подложный диплом он уничтожил, т.е.порвал и выбросил в мусорный контейнер, и в настоящее время этого диплома нет, что также было отражено в материалах уголовного дела.
В настоящее время с целью получения высшего профессионального образования проходит обучение в <название института>
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности материалы настоящего гражданского дела, и материалы уголовного дела № года истребованного из судебного участка №2 города Урай, по обвинению Сметанина О.В. по части 3 статьи 327 УК РФ, суд приходит к следующему выводу:
Факт использования ответчиком Сметаниным О.АВ. подложного диплома о высшем профессиональном образовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании в ДД.ММ.ГГГГ <название института> за регистрационным №, установлен и доказан приговором мирового судьи судебного участка №2 в городе Урае от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный приговор суда, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение по настоящему делу, и дополнительному толкованию не подлежит.
В ходе уголовного расследования, из показаний самого Сметанина О.Д. установлено, что подложный диплом после увольнения Сметанина с работы был уничтожен им и выкинут в мусорный контейнер( подтверждено протоколом допроса Сметанина О.Д. (л.д.74-77 уголовного дела,) и обвинительным актом л.д.116-117.).
Таким образом суд, исходя из оценки указанных доказательств суд приходит в выводу, что предмет о подложности диплома о высшем профессиональном образовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании в ДД.ММ.ГГГГ <название института> за регистрационным №, выданного Сметанину, и использованного им при трудоустройстве, был исчерпан в полном объеме при расследовании и рассмотрении уголовного дела.
При указанных обстоятельствах недействительность диплома установлена, каких-либо иных оснований для признания его недействительным не имеется.
Доказательств о том, что после установления приговором суда вины Сметанина, им вновь был использован подложный диплом настоящим иском не представлено, следовательно каких -либо нарушений интересов неопределенного круга лиц по настоящему иску прокурора не усматривается.
Таким образом, суд считает, что признание иска Сметаниным О.Д. не может быть принято судом, поскольку в соответствии с ч.2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска Сметаниным О.Д. противоречит закону, и не может быть принято судом, следовательно, не влечет за собой удовлетворение исковых требований прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора города Урая в интересах неопределенного круга лиц к Сметанину О.В. о признании недействительным диплома о высшем профессиональном образовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании в ДД.ММ.ГГГГ <название института> за регистрационным №, выданный на имя Сметанина О.Д. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ханты –Мансийский окружной суд в месячный срок с даты составления судом мотивированного решения,( с 20.04.2012 года.) путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Судья З.М. Джилаканова