Номер дела 2-264/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2012 года г.Урай ХМАО-Югры
Урайский городской суд ХМАО –Югры в составе председательствующей судьи –Джилакановой З.М.
С участием истца Ткаченко С.Н., его представителя Хабарова Е.Ю., действующего по доверенности, представителя ответчика Ткаченко П.С. –адвоката Латынцевой А.Р., назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверения №, представителя администрации МО города Урая И. в качестве третьего лица, действующего по доверенности
При секретаре Демидовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко С.Н. к Ткаченко П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Ткаченко С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ постоянно прописан и проживает по адресу : <адрес>
Ответчик Ткаченко П.С., в спорном жилом помещении был зарегистрирован в качестве его сына в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не производит.
В заявленном иске истец просит суд признать Ткаченко П.С. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Ткаченко С.Н. иск поддержал, и просил удовлетворить, указав что его сын систематически с детства уезжал из дома в неизвестном направлении, и ему приходилась его разыскивать. Затем возвращался вновь его прописывал.
В настоящее время в течении длительного времени ответчик в квартире не проживает, образовалась большая задолженность по коммунальным платежам, вещей ответчика в квартире нет, место его фактического пребывания не известно.
В настоящее время намерен приватизировать квартиру, т.к.истекает срок приватизации, регистрация ответчика и образовавшиеся долги служат препятствием для приватизации.
Истец также показал в суде, что намерен сохранить данное жилое помещение для сына, и если он появится вновь, предоставит ему жилье и регистрацию.
В качестве третьего лица представитель администрации города Урая И., действующий по доверенности в части удовлетворения иске не возражал, поскольку ответчик в квартире не проживает, право пользование прекратил добровольно.
Ответчик Ткаченко П.С. в суд не явился, в ходе досудебной подготовки установлено, что по последнему известному адресу <адрес> он не проживает, что подтверждено почтовым уведомлением с соответствующей отметкой, актом о не проживании Ответчика, подписанный соседями и заверенный мастером обслуживающей жилищной организации ( л.д.8)
Принятыми судом мерами место жительство ответчика также не установлено, иных сведений о месте жительства не имеется.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления об этом сведений в суд с последнего известного места жительства.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Латынцева А.Р суду показала, что рассмотрение дела в отсутствии ответчиков соответствует закону и не нарушает их прав, в части материального спора пояснений представить не может, поскольку ему не известна позиция представляемого ответчика.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу:
В судебном заседании установлено, что Истец Ткаченко С.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Ткаченко П.С. зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи истца –его сына в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточки в ДД.ММ.ГГГГ выписался из квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ вновь был зарегистрирован.
В судебном заседании установлено и подтверждено объяснением истца, показаниями свидетелей: Ш., Н.. М., которые в суде подтвердили, что Ответчик систематически уезжал из квартиры, без объяснения причин, и истец его разыскивал. В течении года в квартире не проживает, нигде не работал, выехал в неизвестном направлении, вещей его в квартире нет.
Образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам оплачивается истцом.
Как установлено судом, ответчик самостоятельно прекратил право пользования жилым помещением, выехав из квартиры, никаких препятствий для его проживания Истцом и иными лицами не чинилось. В связи с чем имеются законные основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов семьи (бывших членов семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
При этом выехавшее лицо утрачивает право пользование жилым помещением.
В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2007 года (утв.постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г.)
В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительство, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено требование в суде о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Иск Ткаченко С.Н. удовлетворить.
Признать Ткаченко П.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Ткаченко П.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В отделении УФМС России по ХМАО –Югре в городе Урае.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в месячный срок, с даты принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Судья З.М.Джилаканова.