Номер дела 2-296/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 года г. Урай ХМАО -Югры
Урайский городской суд ХМАО-Югр в составе судьи Джилакановой З.М.
С участием представителя истца Богданчикова А.Н. -адвоката Хомича Д.Н., действующего на основании ордера, представителя ответчика Макарова К.В. – адвоката Крушельницкого А.О., назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Демидовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Богданчикова А.Н. к Макарову К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, суд -
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит
- признать Богданчикова А.Н. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу; <адрес>
- взыскать с Макарова К.В. в его пользу расходы по оплате услуг представителя <..> рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме <..> рублей.
В обоснование иска указано, на праве собственности ему принадлежит жилое помещение по адресу; <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи.
После совершения сделки купли-продажи в квартире остался зарегистрированным прежний жилец- ответчик Макаров К.В.
Согласно пункта 9 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год ответчик обязался сняться с регистрационного учета в проданной им квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
После заключения договора купли-продажи Ответчик вывез из квартиры свои вещи, однако в установленном законом порядке с регистрационного учета не снялся, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.
На момент приобретения квартиры, никаких соглашений с Ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключали.
Членом его семьи ответчик не является, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, место его фактического жительства и пребывания не известно.
В связи с регистрацией ответчика вынужден нести дополнительные материальные затраты по оплате коммунальных слуг, что нарушает его права как собственника жилого помещения.
В судебное заседание истец Богданчиков А.Н. не явился, на основании письменного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Хомича Д.Н., действующего по ордеру.
В соответствии п. 3 ст.167 ПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
Представитель истца Хомич Д.Н. в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении указав, при заключении договора купли –продажи расчет за квартиру с ответчиком произведен в полном объеме, в подтверждение представил в суд расписки о передачи денежных средства. (копии приобщены к материалам дела.). Законность договора купли-продажи квартиры Ответчиком не оспорена. Право пользования жилым помещением по условиям договора за ним не сохраняется. Однако поскольку ответчика в установленном законом порядке не снялся с регистрационного учета, он формально сохраняет право пользования.
Представитель истца также пояснил, что место фактического жительства и пребывания Ответчик истцу не известно, поскольку он при продажи квартиры вывез свои вещи и выехал.
Ответчик Макаров К.В. в суд не явился, принятыми судом мерами место его пребывания не установлено.
В ходе досудебной подготовки установлено, что по месту регистрации <адрес> Ответчик не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением, а также актом о не проживании ответчика, составленным обслуживающей жилищной организацией, и рапортом судебного пристава осуществившего выход по месту регистрации ответчика.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Макарова К.В.с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Крушельницкий А.О. действующий в соответствии с ордером суду показал, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии с законом не нарушает его прав, поскольку ответчик добровольно прекратил право пользования жилым помещением продав квартиру. В материалах дела имеются сведения о неизвестности места пребывания ответчика, поскольку ему не известна позиция представляемого Ответчика решение вопроса оставляет на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав стороны, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так в суде установлено, что истец Богданчиков А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Право собственности возникло на основании договора купли- продажи, заключенного с прежним собственником – ответчиком Макаровым К.В..
Факт передачи ответчику за квартиру денежных средств полного расчета подтверждается представленными расписками.
В соответствии с условиями договора прежний собственник Макаров К.В. обязан был сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обязательство не исполнено, по настоящее время Ответчик остается зарегистрированным в квартире истца, что подтверждено копией поквартирной карточки.
С момента заключения договора законность сделки купли-продажи и переход права собственности в установленном порядке, никем не оспорены.
Ответчик в квартире не проживает, вещей его там нет. Принятыми истцом и судом мерами установить место фактического проживания ответчика не удалось.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик прекратил свое право пользование жилым помещением, квартиру продал истцу, членом семьи которого он не является, в квартире не проживает, оплату не производит.
Регистрация ответчика создает ограничения по распоряжению принадлежащим жильем, кроме того истцы имея несовершеннолетних детей, несут дополнительное бремя по оплате коммунальных платежей.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением.
В соответствии с Правилами учета и регистрации граждан ответчица обязана была в течении трех дней с момента выезда с жилого помещения сняться с регистрационного учета.
Согласно ст. 304 ГК РФ ответчик создает нарушения истцу как собственнику по владению и распоряжению принадлежащей собственностью.
Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя и госпошлины основаны на законе, подтверждены платежными документами и подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь 31, 35, ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд -
Р е ш и л :
Иск Богданчикова А.Н. удовлетворить.
Признать Макарова К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Макарова К.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>, в органе УФМС по городу Урай.
Взыскать с Макарова К.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <..> рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме <..> рублей.
Всего взыскать <..> рублей.
Решение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в месячный срок, с даты принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Судья З.М. Джилаканова