Номер дела 2-277/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2012 ода г. Урай ХМАО-Югры
Урайский городской суд ХМАО –Югры в составе председательствующей судьи –Джилакановой З.М.
Представителя истца Пеликовой, действующую по доверенности «МУ ДЕЗ по ЖКУ»
При секретаре- Демидовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам», (далее по тексту «МУ ДЕЗ по ЖКУ») к Коновалову П.Н., Коноваловой А.А., действующую за себя и несовершеннолетнюю дочь К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд -
У С Т А Н О В И Л:
МУ «ДЕЗ по ЖКУ» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивировав, что жилое помещение по адресу; <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчики занимают жилое помещение – <адрес> зарегистрированы по месту жительства.
В настоящее время ответчики выехали из общежития и проживают по адресу: <адрес>. Спорным жилым помещением не пользуются, добровольно прекратив право пользования. Вещей их в квартире нет. Актом о фактическом проживании установлено, что она освобождена от проживания ответчиков, и опечатана. Однако согласно копии поквартирной карточки ответчики сохраняют регистрацию по указанному адресу, т.е. в установленном законом порядке с регистрационного учета не снялись.
В соответствии с частью 3 ст.83 ЖК РФ, ст. 101ЖК РФ истец просит суд признать Ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Ответчики в суд не явились при этом представили сведения копии паспортов с отметкой о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> снялись с учета.
В судебном заседании представитель истца Пеликова, действующая по доверенности МУ»ДЕЗ по ЖКУ»от иска отказалась с связи с разрешением спора, и снятием ответчиков с регистрационного учета
Порядок признания иска, и последствия в виде прекращения производств по делу представителю истца разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении приобщенном к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от заявления может быть принят судом поскольку соответствует статье 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
В соответствии с нормами гражданско -процессуального законодательства РФ, истец, заявитель вправе сам определять порядок и способ защиты своего нарушенного права.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при отказе истца от иска, судом выносится определение и одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, и принятия его судом.
На основании изложенного, учитывая принятия отказа судом, и прекращение производства по делу, ходатайства представителя истца о возврате уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению.
Руководствуясь 173, ст. 220 ГПК РФ, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска от Муниципального учреждения «дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным платежам.
Производство по иску Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным платежам» к Коновалову П.Н., несовершеннолетней К. ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, и снятии с регистрационного учета прекратить.
Повторное обращение по тому же предмету, тем же основаниям, и между теми же сторонами не допускается.
Определение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 15-ти дневный срок через Урайский городской суд.
Судья З.М.Джилаканова