ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
29 июня 2012 года г. Урай ХМАО-Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры
в составе:
председательствующего Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности Чвановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2012 по иску Плутова А.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры о признании права на льготную (досрочную) пенсию,
установил:
Плутов А.Н. обратился в суд с указанным иском, подписанным и поданным представителем по доверенности Хабаровым Е.Ю., в котором просил признать незаконным решение УПФР об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО – Югры устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав путём досрочного назначения трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по старости по Списку № 1; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Урае ХМАО – Югры включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>, итого стаж взрывником составляет <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), что составляет в общем <данные изъяты> в Урайском <данные изъяты>.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Плутов А.Н. не явился.
В настоящее судебное заседание истец Плутов А.Н. не явился повторно, о дате и времени судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Представитель ответчика по доверенности Чванова В.В. не требовала рассмотрения иска по существу в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика Чванову В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Плутов А.Н. повторно не явился в назначенное судебное заседание, на разбирательстве дела в его отсутствие не заявлял.
Представитель ответчика по доверенности Чванова В.В. не требовала рассмотрение иска по существу в отсутствие истца.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Плутова А.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры о признании права на льготную (досрочную) пенсию оставить без рассмотрения.
Определение суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья (подпись)