дело № – 468/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урай ХМАО - Югры 03 июля 2012 г.
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
с участием ответчиков Селивановой Г.Л. и Антонюка Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Селивановой Г.И., Князеву С.А., Антонюку Л.Л. о взыскании кредита,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, обосновав тем, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит Селиванову А.Н. на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 12 % годовых.
Согласно пункту 4.2. кредитного договора и срочному обязательству погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Обязательства по исполнению кредитного договора не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ и заемщик имеет просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченную задолженность, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, итого <данные изъяты>.
Требования о погашении задолженности в добровольном порядке оставлены без удовлетворения.
Поручители Князев С.А. и Антонюк Л.Л. с которыми заключёны договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства в добровольном порядке не исполняют.
Согласно пунктам 2.1.,2.2. договоров поручительства поручители отвечают за исполнение заемщиком его обязательств солидарно с заемщиком и в том же объёме, как и заёмщик, в том числе возмещают судебные издержки.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации г. Урая С умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса К следует, что имеется наследственное дело к имуществу умершего С, но в предоставлении данных о наследниках истцу отказано.
В заявлении – анкете от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у С имеется дочь на иждивении Селиванова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании ст.ст. 1110, 1112, 1142, 1175, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец указал в качестве ответчика дочь умершего Селиванову К.А..
Истец ОАО «Сбербанк России» просил взыскать в его пользу солидарно с Селивановой К.А., Князева С.А., Антонюка Л.Л. <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
Определением суда от 03.07.2012 удовлетворено ходатайство истца ОАО «Сбербанк России», произведена замена ответчика Селивановой К.А. на правопреемника умершего С, его мать Селиванову Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>.
С учетом этого, ОАО «Сбербанк России» просил взыскать в его пользу солидарно с Селивановой Г.И. в рамках полученного наследства, солидарно с Князева С.А., Антонюк Л.Л. <данные изъяты>, а также солидарно с Селивановой Г.И. в рамках полученного наследства, Князева С.А., Антонюк Л.Л. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание не явились представитель истца ОАО «Сбербанк России», ответчик Князев С.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, Князев С.А., согласно телефонограмме, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца ОАО «Сбербанк России» и ответчика Князева С.А.
В судебном заседании ответчики Антонюк Л.Л. и Селиванова Г.И. исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Антонюк Л.Л. пояснил, что в 2007 году выступил вместе с Князевым поручителем у С, который взял кредит в сумме <данные изъяты> до 2017 года, поручался за всю сумму. С умер в ноябре 2010 года, его мать и сестры обещали погашать кредит умершего. В настоящее время нет денег для погашения кредита, ответчик расчет не оспаривает, но считает, что проценты могли быть меньше, если бы банк своевременно обратился с иском.
Ответчик Селиванова Г.И. в судебном заседании пояснила, что её сын С в 2007 году брал кредит на покупку квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын умер, и она приняла по наследству указанную квартиру и пенсионные накопления, кредит не выплачивала, так как проживает за пределами г. Урая, при обращении в банк ей пояснили, что нужно ждать судебного иска.
Унаследованная квартира в настоящее время стоит более 1 миллиона рублей. Селивановой нечем платить пени и проценты, пенсия составляет <данные изъяты>, выплачивать основной долг частями она согласна.
Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
ДД.ММ.ГГГГ С заключил с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в настоящее время в связи с переименованием ОАО «Сбербанк России», кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. под 12 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым получил денежные средства в указанной сумме, обязался ежемесячно погашать основную сумму кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и в оговоренных договором размерах, что подтверждается текстом кредитного договора (пункты 1.1., 4.1, 4.3. договора), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела, а так же выпиской по лицевому счёту С
В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор с С заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Кредитным договором (п. 4.4) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа с суммы просроченного платежа в размере двухкратной процентной ставки по договору.
Пунктом 5.2.5. договора банку предоставлено право досрочного взыскания кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщика истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Князевым С.А., Антонюк Л.Л..
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно частей 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства Князев С.А., Антонюк Л.Л. согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в том же объёме, что и заёмщик, поручители и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечают перед банком солидарно.
Согласно п. 2.3 договоров поручительства поручители согласны на право кредитора, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
По форме и содержанию кредитный договор, договоры поручительства составлены в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся ответчиками должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик С умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации города Урая ХМАО-Югры Тюменской области.
Согласно поступившему по запросу суда ответу от нотариуса К, наследницей умершего С является его мать Селиванова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Селивановой Г.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>, денежные средства, внесенные наследователем во вклад ОПЕРО № Урайского отделения ОАО «Сбербанк России», на счет №; денежные средства, внесенные наследователем во вклад ДО № отделения ОАО «Сбербанк России», на счет №; права выплаты денежной компенсации по счетам №, №, находящихся на ОПЕРО № Урайского отделения ОАО «Сбербанк России»; компенсация за ритуальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, имущественные права и обязанности умершего заемщика С перешли к его матери Селивановой Г.И., которая соответственно должна отвечать по долгам наследодателя. Стоимость принятого наследства превышает требования истца, что признала в суде ответчица Селиванова, следует из характеристики унаследованного недвижимого имущества.
Обязательства по договору ответчик Селиванова Г.И. исполняет ненадлежаще, ежемесячно платежи в необходимых размерах, указанных договоре, не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту, не опровергается ответчиками.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определяя размер задолженности умершего заемщика С, суд принимает расчёты истца в части основного долга и процентов, подтверждённые карточкой движения средств по кредиту заёмщика С, поскольку доказательств того, что кредит погашен в большем размере и размер задолженности меньше, ответчики не представили. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для взыскания пени с ответчиков, поскольку не опровергнуты их доводы об обращении к истцу после смерти заемщика С и отсутствии со стороны банка разъяснений наследнице о порядке погашения кредита.
Истец, зная о смерти заемщика, длительное время в суд не обращался, что привело к возникновению значительной просрочки и начислению пени.
Истцом, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, не представлен суду расчёт пени в сумме <данные изъяты> за просрочку ссуды, <данные изъяты> рублей пени за просрочку процентов, из карточки движения средств по кредиту невозможно определить за какой период, исходя из какого процента начислена неустойка. Ежемесячно на просрочку выносилась сумма кредита и проценты, а пени не начислялись.
Согласно ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения от всех ответчиков совместно и полностью.
Ответчиками не представлено доказательств, на основании которых они могут быть освобождены от добровольно принятой на себя ответственности полностью.
В силу пунктов 2.8. заключённых договоров поручительства поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.
В то же время размер ответственности поручителей Князева С.А. и Антонюка Л.Л. подлежит уменьшению по следующим основаниям.
На основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу пункта 3.2. договоров поручительства, заключенных с Князевым С.А. и Антонюком Л.Л., поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Установление указанным образом условий договоров суд расценивает как отсутствие срока поручительства. Прекращение всех обязательств заёмщика может наступить по различным причинам и не определяется определённым сроком либо датой, поскольку зависит как от добросовестности заёмщика, так от объективных причин. Заёмщик может погасить кредит ранее установленного срока, либо уклоняться от исполнения обязательств. Обязательства могут быть прекращены в связи со смертью заёмщика и по иным причинам.
Каких-либо иных конкретно определенных положений относительно срока действия договоров поручительства в них не содержится.
Пункт 1.2. договоров поручительства свидетельствует о том, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, и не является условием о сроке действия договоров поручительства.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из заключённого кредитного договора, погашение кредита (основного долга и процентов) должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то задолженность у Селивановой Г.И. возникла с ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
Между тем, иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ после прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Поручительство Князева С.А. и Антонюка Л.Л. в части истребования кредитных средств и процентов, подлежащих возврату за период до 19.06.2011 прекратилось. При этом договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей Князева С.А. и Антонюка Л.Л. за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.
Предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ пресекательный срок не является сроком исковой давности, не может быть восстановлен, и подлежит применения судом независимо от заявления стороны в споре.
Исходя из представленного истцом расчёта и карточки движения средств по кредиту, из объёма ответственности поручителей подлежат исключению просроченный долг в сумме <данные изъяты> и просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.
Из указанного следует, что поручители отвечают в пределах суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты>.
Вместе с тем договоры поручительства, заключенные между Князевым С.А. и Антонюком Л.Л. и ОАО «Сбербанк России», нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально части удовлетворённых исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку кредитным договором и договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителей по возмещению всех судебных расходов кредитора по взысканию долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Селивановой Г.И., Князеву С.А., Антонюку Л.Л. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Селивановой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Князева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Антонюка Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> при этом с Князева С.А., Антонюка Л.Л. в пределах <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно Селивановой Г.И., Князева С.А., Антонюка Л.Л. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, при этом с Князева С.А. и Антонюка Л.Л. в пределах <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.
Решение суда в окончательной форме принято 09 июля 2012 года.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова