Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
в составе:
председательствующего судьи Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием истцов Каратаева Е.А., Каратаевой Т.Ю., действующих за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителя истцов по доверенности Асадуллаевой О.А., представителя ответчиков по доверенностям Сидоренко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2012 по иску Каратаева Е.А., Каратаевой А.Ю., действующих за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» в лице Урайского филиала и окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, устранении недостатков и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» в лице Урайского филиала об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора они за счет собственных и кредитных средств приобрели в собственность у ответчика квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей.
Они надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, полностью уплатив ответчику вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно: передал им квартиру с недостатками, не оговоренными при заключении договора, несущая наружная стена в спальне в трех местах дала сквозные вертикальные трещины шириной до 1 мм; бетонная стяжка пола во всех комнатах дала значительные трещины. При этом в спальне бетонная стяжка и вспучилась по центру.
Указанные недостатки были обнаружены при следующих обстоятельствах. В начале ДД.ММ.ГГГГ года они в присутствии представителя ответчика осмотрели квартиру, визуально не обнаружив в ней каких-либо недостатков. Однако на момент осмотра квартиры отопление в квартире включено не было, поскольку было еще тепло. После передачи квартиры наступили холода, и они совместно с представителями ответчика запустили установленный в квартире газовый котел. Через некоторое время после этого обнаружили в квартире вышеуказанные недостатки, которые являются существенными, поскольку их устранение невозможно без значительных материальных и временных затрат. Кроме того, неизвестно, не проявятся ли данные недостатки вновь после из устранения. Более того, фасадную (несущую) стену невозможно привести в прежнее состояние ввиду нарушения ее целостности. Даже после устранения недостатков квартира не будет в полном объеме отвечать требованиям безопасности. Рыночная стоимость квартиры ввиду таких недостатков снизилась на <данные изъяты> %, что подтверждается справкой, выданной ООО «<данные изъяты>», в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб., и подтверждается соответствующим расчетом.
В связи с такими обстоятельствами они обратились к ответчику с письменной претензией об уменьшении покупной цены квартиры и возврате излишне уплаченных за нее денежных средств. Однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить данное требование, чем нарушил их имущественные права.
Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивается ими в <данные изъяты> руб.
Просили уменьшить покупную цену квартиры, расположенной адресу: <адрес>, приобретенной истцами, действующими за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
От ответчика филиала окружного фонда развития жилищного строительства «<данные изъяты>» в г. Урай поступили в суд возражения на иск, обоснованные тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, подписан акт приема-передачи квартиры. В соответствии с п. 1.3 указанного договора купли-продажи истцами не было предъявлено никаких претензий к техническому состоянию недвижимости, в том числе и к состоянию санитарно-технического, газоэлектрооборудования. При подписании акта приема-передачи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, истцы также не предъявляли претензий по качеству выполненных работ. Согласно сложившейся практике, покупатели осматривают квартиры до подписания договора купли-продажи жилого помещения и заключают предварительный договор купли-продажи выбранной квартиры. Данной возможностью истцы также воспользовались, но и, подписывая предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения, ими также не были выявлены какие-либо строительные недостатки при осмотре квартиры.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности по следующим основаниям.
Утверждения истцов опровергаются в полном объеме актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Данный акт был составлен после обследования квартиры истцов в составе комиссии: начальника службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры Урайский отдел инспектирования ФИО, заместителя начальника службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры Урайский отдел инспектирования ФИО, начальника службы заказчика филиала Фонда «<данные изъяты>» в г. Урай ФИО
В результате обследования было выявлено: бетонная стяжка пола спальни дала трещины, вспучилась по центру; наружная стена в спальне имеет вертикальные трещины шириной до 1 мм.
Кроме того, истцы связывают образование вышеописанных недостатков с изменением теплового режима в квартире, а именно: после запуска газового котла, установленного в квартире. Данное заключение неверно, так как жилой <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между фондом «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на управление многоквартирным домом. На основании внутренних распоряжений ООО «<данные изъяты>», специально уполномоченное лицо осуществляет запуск котлов в связи с похолоданием, и соответственно, перевод котлов на летний режим работы - в связи с потеплением. Таким образом, температурный режим квартир соответствовал требованиям, в противном случае, в зимний период <данные изъяты> годов система водоснабжения и отопления <адрес> разморозилась бы.
После регистрации права собственности на квартиру, являющуюся предметом спора, истцы начали проводить отделочные работы в ванной комнате, работы по монтажу теплых полов в одной из спален (с привлечением наемных рабочих). Работы по монтажу тёплых полов невозможно провести без предварительного отключения котла, который затем нужно заново запустить. После регистрации права собственности за истцами, обязанность по содержанию и надлежащей эксплуатации, в том числе, газового котла, возлагается на собственников жилого помещения.
Предъявленные требования о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на сумму <данные изъяты> руб. - не обоснованы.
По смыслу п. 1 ст. 475 ГК РФ требование о соразмерном уменьшении покупной цены предъявляется в том случае, если приобретённый товар, несмотря на свои недостатки, может быть пригоден для использования без устранения таких недостатков, и поэтому потребитель не собирается их устранять и нести в связи с этим расходом. Однако, заявляя требования о соразмерном уменьшении покупной цены, истцы считают, что выявленные ими недостатки существенные, некоторые - не устранимы, а само жилое помещение даже после устранения недостатков не будет в полном объеме отвечать требованиям безопасности.
Истцами не представлено доказательств в соответствии с действующим законодательством РФ, в какой степени утрачены потребительские свойства товара, по сравнению с предусмотренными договором, и насколько, в связи с этим, уменьшилась цена товара.
Для определения размера снижения рыночной стоимости недвижимости необходимо провести оценку в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 254 от 20.07.2007 г., которым был утверждён Федеральный стандарт оценки Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3), со ст. 4 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
В качестве доказательства снижения рыночной стоимости квартиры на <данные изъяты> истцами представлена справка ООО «<данные изъяты> за подписью директора, который сделал вывод о снижении рыночной стоимости квартиры, основываясь исключительно на акте обследовании квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих полномочия данного директора о проведении оценочной деятельности.
Не представлено доказательств, какие нравственные и физические страдания были перенесены истцами, в чем они выразились.
Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика - юридическое лицо окружной фонд развития жилищного строительства «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика филиала окружного фонда развития жилищного строительства «<данные изъяты>» в г. Урай поступили дополнения к возражениям, в которых ссылаются, что выводы эксперта, изложенные в ответе по вопросу №, не аргументированы. Согласно распоряжению фонда «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении стоимости продажи квартир в жилом доме в мкр. <данные изъяты> стоимость <данные изъяты>-комнатных квартир (без стоимости чистовой отделки), независимо от этажности, для заключения договоров была определена в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №, были внесены изменения в стоимость квартир с черновой отделкой для продажи, и установлены в размере <данные изъяты> руб. Истцами в здравом уме и твердой памяти были заключены предварительный договор и основной договор купли-продажи на спорную квартиру стоимостью <данные изъяты> руб.
Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО оценочная стоимость вышеназванной квартиры составила <данные изъяты>
Необоснован вывод эксперта о снижении стоимости квартир, расположенных на <данные изъяты> и последнем этажах в размере <данные изъяты> по отношению к стоимости остальных квартир этого же жилого дома.
Также необоснованны выводы эксперта при ответе на вопрос № о затратах на устранение строительных повреждений и соответственном уменьшении стоимости квартиры. Финансовые выводы в этой части заключения носят приблизительный характер. Ответчиком же, истцу неоднократно предлагалось произвести демонтаж старого вздутого пола, для осмотра конструкции пола, на что от истца был получен категорический отказ.
При обосновании результатов экспертизы по вопросу №, эксперт исходит из рыночной стоимости изготовления полов при площади <данные изъяты>
Тогда как, в рамках гражданского дела истцами заявлены требования по вздутию пола, горизонтальным и вертикальным трещинам в одной из жилых комнат - размером <данные изъяты> кв.м. В жилой комнате размером <данные изъяты> кв.м., истцами лично произведен монтаж тёплых полов.
Финансовые затраты на монтаж и демонтаж полов в жилой комнате размером <данные изъяты> кв.м. в выводах к вопросу № - экспертом не обоснованы.
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Губернатором ХМАО-Югры утверждена Региональная служба по тарифам ХМАО-Югры. Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры утверждены зоны сосредоточенного строительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. К 4-ой зоне относится Урайский район, состоящий из городов и посёлков: Урай, Нягань, Югорск, п. Междуреченский и прилегающие к ним территории.
В соответствии с приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры № 29 от 09 апреля 2012 года, «Об установлении индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ на второй квартал <данные изъяты> года» были утверждены индексы к полной стоимости строительно-монтажных работ к уровню цен, предусмотренных сметно-нормативной базой 2001 года, в том числе и по 4-ой зоне сосредоточенного строительства на территории ХМАО.
Таким образом, согласно составленному локальному сметному расчету, максимальные расходы по разборке покрытий полов и устройства покрытий полов в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв. м. составит <данные изъяты> руб. в ценах на <данные изъяты>-ой квартал <данные изъяты> года. Наиболее приемлем к настоящей ситуации сметный расчет на полы (легкобетонная стяжка 50 мм - цена <данные изъяты> руб.)
Кроме того, в обосновании своих выводов и непосредственно в выводах по вопросу № в отношении покрытия пола, в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ссылается на нормативные акты, которые фактически утратили силу в связи с введением новых.
Так, эксперт ссылается на требования СНИП 2.03.13-88 «Полы» и ВСН-9-94 ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях», тогда как СНИП 2.03.13-88 «Полы», фактически утратил силу в связи с введением в действие с 20 мая 2011 года актуализированной редакции настоящего документа СП 29.13330.2011, утв. приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 г. № 785.
Согласны с выводами эксперта по вопросам №, №, а также с выводами по вопросу № в части, касающейся трещинам в стене - трещины в стене опасности не представляют, существенными не являются.
До получения претензии от истцов ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - Урайский филиал фонда «<данные изъяты> никогда не отказывался от своих обязательств по факту строительной гарантии, возложенных законом Российской Федерации. В данном случае, истцам неоднократно предлагалось за счет и силами Урайского филиала фонда «<данные изъяты> устранить выявленный строительный дефект, в квартире истцов, однако, согласие на проведение подобных работ от них получено не было.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истцов об изменении предмета иска, в котором просили уменьшить покупную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной истцами у ответчика по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> руб.; обязать ответчика за свой счет в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире истцов - демонтировать бетонную стяжку пола и изготовить новый пол в соответствии с требованиями СНиП и СанПин; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истцы поддержали измененные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении предмета иска, при этом уточнили, что просят взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Каратаева Е.А., а расходы на экспертизу <данные изъяты> руб. - в пользу Каратаевой Т.Ю.
Истец Каратаев Е.А. дополнительно объяснил, что договор купли-продажи <данные изъяты>-хкомнатной квартиры и акт приема-передачи подписывали добровольно, перед покупкой квартиру осматривал. Вся стоимость квартиры оплачена, ипотечные кредитные средства предоставлены ОАО «Сбербанк России». Квартира приобретена с черновой отделкой, ремонт производил самостоятельно. После появления трещин в стене и полу, а также вздутия пола, ремонт приостановлен, хотел установить теплые полы. Ответчик предложил заменить полы деревянными, но он отказался. По трещинам в стене давали гарантийные письма. Требований о расторжении договора купли-продажи квартиры не могут заявлять в связи с ипотекой. Просил исковые требования удовлетворить.
Истец Каратаева Т.Ю. поддержала объяснения Каратаева Е.А. и дополнила, что из-за недостатков квартиры, которая у их семьи первая, перенесли стресс, не могут вселиться в квартиру, и живут у родственников, то у одних, то у других, с больным ребенком. Для них первый этаж удобен. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель истцов по доверенности Асадуллаева О.А. иск поддержала по доводам искового заявления и заявления об изменении предмета иска, дав объяснения им соответствующие. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчиков по доверенностям Сидоренко О.С. иск не признала по доводам письменных возражений и дополнений к ним на исковые требования, дав аналогичные объяснения. Дополнила, что ответчик не отказывался от гарантийных обязательств, и шли истцам навстречу в части устранения дефектов, но они отказались, злоупотребляя правом. Просила в исковых требованиях отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля стороны ответчика ФИО, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между окружным фондом развития жилищного строительства «<данные изъяты>» в лице директора филиала в г. Урай и Каратаевым Е.А., Каратаевой Т.Ю., действующими за себя и как законные представители несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи 2-хкомнатной квартиры № по адресу: <адрес>
Согласно п. 2.1 указанного договора недвижимость оценивается по соглашению сторон в <данные изъяты> руб., которые истцы перечислили на счет продавца, из них собственные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и кредитные денежные средства ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> руб.
По акту приема – передачи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному покупателями и продавцом, взаимных претензий друг к другу по вышеуказанному договору у сторон не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.
Как установлено, в процессе ремонта квартиры истцами были обнаружены следующие недостатки: несущая наружная стена в спальне в трех местах дала вертикальные трещины; бетонная стяжка пола во всех комнатах дала значительные трещины, в спальне бетонная стяжка также вспучилась по центру. Данные недостатки не были оговорены продавцом при заключении выше названного договора купли-продажи.
Истцы обращались в Урайский филиал окружного фонда развития жилищного строительства «<данные изъяты>», сотрудниками которого была обследована спорная квартира и составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Результат обследования: бетонная стяжка пола спальни дала трещины, вспучилась по центру; наружная стена в спальне имеет вертикальные трещины шириной до 1 мм.
Истцами в адрес ответчика направлялась претензия об уменьшении покупной стоимости жилого помещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда <данные изъяты>), вертикальные трещины на наружной стене данной квартиры сквозными не являются. Причиной их появления является незначительная усадка стен фундамента и как следствие незначительный перекос наружных несущих стен. Трещины в стене существенными не являются, на период обследования они не устранимы. При этом имеющиеся в стене трещины опасности не представляют, дальнейшего развития не имеют и могут быть закрыты штукатурным слоем. В будущем трещины в стене возникать не будут. Исходя из характера трещин в бетонной стяжке пола, они образовались в результате нарушения состава раствора. Также не исключается возможной причиной появления трещин в стяжке пола отсутствие пароизоляционной пленки. Данная причина может быть предположительно возможной, поскольку полного вскрытия стяжки пола не производилось. Вздутия – результат образования воздушной и/или водяной подушки под слоем цемента толщиной 1,5-3 мм во время операции затирки. Основная причина – преждевременная попытка уплотнить цементное молоко стальным диском и избыточная шлифовка поверхности. Также не исключается возможность вздутия пола ввиду некачественных составляющих бетона или цементного теста (грязного песка), в результате чего возникает пучинистость и вздутие пола. Трещины в полу вздутие пола являются существенными, текущему ремонту не подлежат ввиду значительных повреждений поверхности пола. Устранение имеющихся дефектов пола, возможно, только путем полного демонтажа растрескавшейся и вздувшейся стяжки пола и изготовление новой стяжки в соответствии с требованиями законодательства. При соблюдении технологии производства работ по устройству бетонных полов трещины в полах в будущем появляться не будут. Имеющиеся дефекты в исследуемой квартире снижают её стоимость на 10%. Также, эксперт ссылается, что из сложившихся рыночных условий жилые квартиры на 1-м и последнем этажах оцениваются дешевле на 10% от стоимости других квартир. Итого, учитывая расположение квартиры на 1-м этаже, и имеющиеся дефекты её стоимость может быть снижена на 20 %.
Таким образом, исходя из заключения эксперта, вышеуказанные дефекты стен и пола, снижают стоимость квартиры на <данные изъяты> %.
Оснований не доверять заключению эксперта в данной части у суда не имеется, поскольку не противоречит доказательствам по делу, более того, согласуется с ними, и с показаниями свидетеля ФИО, который также показал о необходимости демонтажа пола, и не опасных, не сквозных трещинах стены.
Снижение стоимости квартиры на <данные изъяты> % составляет сумму <данные изъяты> руб. от стоимости квартиры <данные изъяты> руб.
В части требований об уменьшении стоимости квартиры еще на <данные изъяты> % ввиду расположения на 1 этаже, суд считает их необоснованными, поскольку ни условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ни законом не предусмотрено такое уменьшение стоимости квартиры. Эксперт в данной части сослался не на норму закона, а на рыночные условия, при этом рыночные условия г. Москвы не могут быть применимы в г. Урай. Тем самым эксперт вышел за пределы, поскольку такой вопрос перед ним не ставился в определении суда о назначении экспертизы.
В связи с этим, в удовлетворении требования в части уменьшения стоимости квартиры на 1 этаже на <данные изъяты> % следует отказать.
Покупная стоимость квартиры подлежит уменьшению на <данные изъяты> %, как изложено выше в связи с дефектами, до <данные изъяты>. – <данные изъяты>)), и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
Следовательно, исковые требования о взыскании с окружного фонда развития жилищного строительства в пользу Каратаева Е.А., в связи с уменьшением стоимости квартиры, суммы <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> % от покупной стоимости, в остальной части необходимо отказать.
Исковые требования обязать ответчика за свой счет в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире истцов - демонтировать бетонную стяжку пола и изготовить новый пол в соответствии с требованиями СНиП и СанПин не подлежат удовлетворению, поскольку дефекты пола по заключению экспертизы включены в уменьшение стоимости квартиры на <данные изъяты> %, и удовлетворены судом. Кроме того, на ответчика не может быть возложена двойная ответственность за один и тот же дефект пола.
Также суд считает, что подлежит взысканию с ответчика окружного фонда развития жилищного строительства «<данные изъяты>» по заявленным требованиям в пользу истца Каратаева Е.А., компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как она осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсацию суд считает соразмерной <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. как заявил истец Каратаев Е.А., при этом суд исходит из того, что выявившиеся дефекты пола и стен в квартире, принадлежащей на праве собственности, причинили ему моральные страдания. Однако, доказательства причинения физических страданий, в том числе заболеваний, не представлены. В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, требования истца Каратаевой Т.Ю. о взыскании с окружного фонда развития жилищного строительства «<данные изъяты>» расходов по оплате экспертизы, подтвержденных доказательствами в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению также частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим с ответчика окружного фонда развития «<данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета города окружного значения Урай штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика окружного фонда развития «<данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета города окружного значения Урай государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>
В остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Каратаева Е.А., Каратаевой Т.Ю., действующих за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.
Уменьшить покупную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной Каратаевым Е.А., Каратаевой Т.Ю., действующих за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у окружного фонда развития жилищного строительства «<данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «<данные изъяты>» (место нахождения: <адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>) в пользу Каратаева Е.А. разницу в покупной цене в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «<данные изъяты> в пользу Каратаева Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «<данные изъяты> в пользу Каратаевой Т.Ю. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «<данные изъяты> в доход местного бюджета города окружного значения Урай штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд в течение месяца со дня, следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись)