ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2012 года г. Урай ХМАО-Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
в составе:
председательствующего судьи Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Чекалкина А.А., его представителя по доверенности Семеновой Н.П., представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Чекалкиной И.А. и третьего лица Чекалкиной Л.В. по доверенностям Мишкиной Е.Е., третьего лица по первоначальному и встречному искам Чекалкиной Л.В., представителя ответчика по первоначальному иску третьего лица по встречному иску администрации г. Урай по доверенности Иванова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2012 по иску Чекалкина А.В. к Чекалкиной И.А., администрации г.Урай о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и встречному иску Чекалкиной И.А. к Чекалкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Чекалкин А.В. обратился в суд с указанным иском, подписанным и поданным представителем по доверенности Семеновой Н.П., мотивировав тем, что при заключении с ним договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя внесли всех зарегистрированных в жилом помещении лиц – бывшую супругу Чекалкину Л.В. и зарегистрированную, но не проживающую <данные изъяты> г., – дочь Чекалкину И.А.
Ссылается, что Чекалкину И.А. неправомерно включили в договор социального найма.
Просил суд договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, считать расторгнутым с Чекалкиной И.А., признать Чекалкину И.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Чекалкиной И.А., подписанный и поданный представителем по доверенности Мишкиной Е.Е., к Чекалкину А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивированный тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № между Чекалкиным А.В. и администрацией г.Урай о передаче нанимателю и членам его семьи Чекалкиной Л.В. и Чекалкиной И.А. в бессрочное владение и пользование двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>
После заключения договора ответчик вселиться в квартиру не пожелал, ключи в администрации не получил, интереса в пользовании квартирой не имел, проживал по иному месту жительства, в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Не проживание Чекалкина А.В. в <адрес> постоянное, связано с вступлением в брак и проживанием с новой семьей, намерений пользоваться спорной квартирой не имеет, в квартире отсутствуют его вещи, предметы быта. Попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал.
Просила суд признать Чекалкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Чекалкина А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание не явилась ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Чекалкина И.А., была извещена.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без её участия.
В судебном заседании Чекалкин А.В. и представитель Чекалкиной И.А. по доверенности с правом отказа от иска Мишкина Е.Е. представили заявления об отказе от первоначального и встречного исков.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе от иска.
В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который в данном случае об отказе от первоначального иска и встречного иска суд принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены, что подтверждается их заявлениями.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, в связи с принятием судом отказа от первоначального и встречного исков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Отказ Чекалкина А.В. от первоначального иска к Чекалкиной И.А., администрации г.Урай о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и отказ Чекалкиной И.А. от встречного иска к Чекалкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета принять и производство по данному делу прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 15-тидневный срок со дня вынесения с подачей частной жалобы через Урайский городской суд.
Председательствующий судья (подпись)