о взыскании долга в порядке регресса



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры

в составе:

председательствующего судьи Ромм С.В.,

при секретаре Бурч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–456/2012 по иску Чигрина О.А. к Волкову В.О. о взыскании долга в порядке регресса,

установил:

Истец Чигрин О.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» Урайское отделение № 7961 предоставило Волкову В.О. кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой компенсации в размере <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен под поручительство его, Хуршудяна С.Л., Сарапуловой М.А., с которыми заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за , , о солидарной ответственности.

По требованию ОАО «Сбербанк России» Урайское отделение № 7961, заявленному в связи с неисполнением Волковым В.О. своих обязательств по вышеуказанному договору займа, он произвел оплату в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма долга, <данные изъяты> руб. - сумма взысканной государственной пошлины.

Просил взыскать с Волкова В.О. в его пользу сумму <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела и следует из представленных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Чигрин О.А. заключил с Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в настоящее время переименованным в ОАО «Сбербанк России», договор поручительства , согласно которому принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Волковым В.О. его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между указанным заемщиком и кредитором (пункт 1.1).

На основании п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель Чигрин О.А. отвечает за исполнение заемщиком его обязательств по уплате основного долга <данные изъяты> рублей, по уплате <данные изъяты> % годовых, начисленных на вышеуказанную сумму основного долга по кредиту, по уплате неустойки, по возмещению кредитору судебных издержек. Поручитель и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечает перед банком солидарно.

Закреплённые в договоре поручительства обязательства соответствуют положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По приходным кассовым ордерам и от ДД.ММ.ГГГГ Чигриным О.А. уплачена в ОАО «Сбербанк России» сумма в размере <данные изъяты> руб. в погашение основного долга по кредиту и сумма в размере <данные изъяты> руб. оплата государственной пошлины по кредиту Волкова В.О.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании изложенного к истцу перешли права кредитора ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова В.О. в объеме <данные изъяты> руб., в котором он удовлетворил требования кредитора.

Требования в части возмещения судебных расходов по оплате государственной в размере <данные изъяты> коп. за подачу иска подтверждаются квитанцией и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чигрина О.А. к Волкову В.О. удовлетворить.

Взыскать с Волкова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Чигрина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства, выплаченные поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд в течение месяца со дня следующего после вынесения.

Председательствующий судья (подпись)