Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года г.Урай г.Урай ХМАО - Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры
в составе:
председательствующего судьи Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием представителя истца Монахова В.И., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2012 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала «Урайское отделение № 7961» к Прилепскому А.Н., Кабановой (Прилепской) Н.Д. о досрочном взыскании кредита,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать в его пользу солидарно с Прилепского А.Н., Прилепской Н.Д. в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Иск мотивирован тем, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит Прилепскому А.Н. на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.
Кредит выдан под поручительство Прилепской Н.Д., с которой заключен договор поручительства №, свои обязательства в добровольном порядке не исполняет.
Согласно пунктам 4.1, 4.3 кредитного договора и срочному обязательству погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Свои обязательства по исполнению кредитного договора Прилепский А.Н. не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и имеет просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп.– неустойка за просроченную задолженность, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, итого - <данные изъяты> коп.
Требования о погашении задолженности в добровольном порядке оставлены без удовлетворения.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает за исполнение заемщиком его обязательств солидарно с заемщиком и в том же объёме, как и заёмщик, в том числе, возмещает судебные издержки.
В судебное заседание ответчики не явились, были извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Монахов В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и изложил доводы, соответствующие исковому заявлению. Просил иск удовлетворить.
Выслушав представителя истца Монахова В.И., исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Прилепский А.Н. заключил с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в настоящее время в связи с переименованием - ОАО «Сбербанк России», кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получил денежные средства в указанной сумме, обязался ежемесячно погашать основную сумму кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и в оговоренных договором размерах, что следует из текста кредитного договора (п.п. 1.1, 2.1 договора), расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписки по лицевому счёту заемщика.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор с Прилепским А.Н. заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Кредитным договором (п. 4.4) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа с суммы просроченного платежа в размере двухкратной процентной ставки по договору.
Пунктом 5.2.4 договора банку предоставлено право досрочного взыскания кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщика истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ответчиком Прилепской Н.Д., фамилия которой после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ – Кабанова.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства Кабанова (Прилепская) Н.Д. отвечает за исполнение заемщиком его обязательств в том же объёме, что и заёмщик, поручитель и заемщики за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечают перед банком солидарно.
Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
По форме и содержанию кредитный договор, договор поручительства составлены в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться ответчиками должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства по договору Прилепский А.Н. исполняет не надлежаще, ежемесячно платежи в необходимых размерах, указанных в договоре, не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определяя размер задолженности заемщика, суд принимает расчёты истца, подтверждённые карточкой движения средств по кредиту заёмщика Прилепского А.Н., поскольку доказательств того, что кредит погашен в большем размере и размер задолженности меньше, ответчики не представили. Задолженность по кредиту всего составляет <данные изъяты> коп.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки и снижения её размера судом не установлено. Размер неустойки соразмерен нарушению обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения от всех ответчиков совместно и полностью.
Ответчиками не представлено доказательств, на основании которых они могут быть освобождены от добровольно принятой на себя ответственности.
Требования истца в части возмещения затрат по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ их следует удовлетворить. При этом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку кредитным договором и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя по возмещению всех судебных расходов кредитора по взысканию долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала «Урайское отделение № 7961» к Прилепскому А.Н., Кабановой (Прилепской) Н.Д. о досрочном взыскании кредита удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Прилепского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Кабановой (Прилепской) Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня следующего после вынесения с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Председательствующий судья (подпись)