гражданское дело № 2 - 895/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,
с участием представителя истца Калачева П.Я. - Епитифорова А.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
ответчиков Молотковой Л.В. и Круглякова В.Н.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 895/ 2010 по иску Калачева П.Я. к Молотковой Л.В. и Круглякову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,
у с т а н о в и л:
Истец Калачев П.Я. обратился в суд с указанным иском, просил признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Урай, <адрес>, Молоткову Л.В. и Круглякова В.Н., снять их с регистрационного учёта по месту жительства в данной квартире.
Требования истец обосновал тем, что является собственником квартиры по адресу: г. Урай, <адрес> квартира приобретена на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Молоткова Л.В. и Кругляков В.Н. зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но в квартире никогда не проживали, принадлежащих им вещей не оставляли, коммунальные платежи не оплачивают, проживают в другой квартире.
Регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника жилого помещения, возлагает дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей.
Истец Калачев П.Я., уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Епитифорова А.С.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), суд рассмотрел дело без участия истца.
Представитель истца Калачева П.Я. адвокат Епитифоров А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления, дополнил, что стороны никакого договора на пользование квартирой не заключали. Калачёв вынужден нести затраты по оплате коммунальных платежей за ответчиков по водоснабжению и вывозу мусора, имеет задолженность.
Ответчики Молоткова Л.В. и Кругляков В.Н. в судебном заседании исковые требования полностью признали, пояснили, что состоят в браке, в квартире истца Калачева никогда не проживали и не претендуют на пользование жилым помещением. Калачев сожительствовал с матерью Молотковой, и по просьбе ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на их регистрацию по месту жительства. Ответчики передали Калачеву деньги за прописку, коммунальные платежи не оплачивали, помогали материально, пока Калачев проживал совместно с матерью ответчика Молотковой. Около месяца они вместе не проживают. Калачев никогда не просил сняться с регистрационного учёта.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный Калачевым П.Я. иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчики Молоткова Л.В. и Кругляков В.Н. исковые требования признали полностью, последствия признания иска им разъяснены, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания, заверено подписями ответчиков.
Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав иных лиц и поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.
Согласно договору приватизации квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Калачев П.Я. получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Урай, <адрес> Право собственности истца подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным БТИ г. Урая.
Ответчики Молоткова Л.В. и Кругляков В.Н. права собственности на данную квартиру не имеет, зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в качестве знакомых, родственниками истцу не является.
В письменном виде договор найма сторонами не заключался, что подтверждается доводами сторон и копией поквартирной карточки.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Собственник квартиры Калачев П.Я. предоставил ответчикам возможность регистрации в его жилом помещении, при этом Молоткова и Кругляков никогда в квартиру не вселялись и не проживали, вещей своих в квартиру не приносили, что подтверждается как доводами истца в исковом заявлении, так и результатами обследования ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, признано ответчиками.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ Молоткова и Кругляков не относится к числу членов семьи истца, самостоятельного права пользования спорной квартирой не приобрели и собственниками жилого помещения не являются.
Молоткова и Кругляков на пользование квартирой не претендует, коммунальные платежи не оплачивает, истцу приходится нести дополнительные затраты по коммунальным платежам, что подтверждается чек - ордерами об оплате коммунальных платежей и копией лицевого счёта.
На основании изложенного и положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчики право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, утратили, иное не установлено соглашением между собственником и ответчиками.
В то же время ответчики незаконно сохранили регистрацию по месту жительства в квартире, принадлежащей Калачеву, что подтверждается копией поквартирной карточки и нарушает права собственника, ограничивает его в возможности распорядиться квартирой, возлагает дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей.
На основании пункта 31 Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменение места жительства и признании утратившим право пользования жилым помещением.
Суд считает необходимым признать Молоткову Л.В. и Круглякова В.Н. утратившими право пользования квартирой истца и снять их с регистрационного учёта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Калачева П.Я. к Молотковой Л.В. и Круглякову В.Н. удовлетворить полностью.
Молоткову Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, и Круглякова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учёта по месту жительства в данной квартире.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский горсуд (решение судом в окончательной форме принято 28 декабря 2010 года).
Судья Шестакова Е.П.